François Labroille - collectifs

Réunion inter collectif parisien du 14 décembre 2007

François Labroille — Sat, 15 Dec 2007 18:27:00 +01:00

Avec trois collectifs représentés et une militante du collectif du 12 ème, la réunion a permis de croiser un certain nombre d’informations et de mettre en commun des éléments de réflexion et de débats. Trois sujets ont été abordés et permis de beaucoup discuter de façon informelle : le bilan des assisses, les initiatives des collectifs et l’état des approches de l’échéance des élections municipales.

Réunion inter collectif Vendredi 14 décembre 2007

Présents 12 ème (Anne), 13 ème (Marina), 14 ème (Patrick, Pierre) , 18 ème (François, Franck, Jean-Marc)

La discussion a d’abord porté sur le bilan des assises des collectifs des 1 et 2 décembre en explicitant les compte-rendus écrits de Patrick et de Franck avec les discussions qu’ils ont nourri dans les collectifs du 14 ème et du 18 ème. Pour le collectif du 18 ème, l’appréciation mitigée intègre d’un côté l’absence d’une véritable impulsion avec un vide du débat politique mais d’un autre le maintien positif de la perspective des états généraux. Le collectif entend conserver les liens avec la coordination mais cherchera à avoir des relations avec tout lieu ou réseau susceptible de favoriser l’unité. Il a proposé de mandater Jean-Marc Jacquot pour participer sur ces bases au secrétariat et souhaité que les collectifs parisiens lui donnent le même mandat. Pour le collectif du 14 ème, l’appréciation se fonde sur le regret de l’échec de l’amendement 14 – 18 mais en prenant aussi en positif l’appel à des états-généraux. Le collectif n’a pas tranché entre son maintien dans la coordination, seule structure nationale de rattachement, ou bien sa prise de distance. S’il n’y a pas encore urgence à trancher, le débat devra aboutir à l’occasion des prochaines échéances nationales.

La discussion a ensuite beaucoup porté sur le contexte et l’activité des collectifs avec des expériences complémentaires du 13 ème sur l’initiative d’une soirée théâtrale avec débat avec une cinquantaine de personnes, de l’initiative unitaire du 14 ème sur le traité européen, de l’initiative du CUGAL du 18 ème qui a beaucoup contribué à la réussite d’une réunion publique du Comité « riposte » à la politique Sarkozy avec plus d’une centaine d participants le 12 décembre. Il en est notamment ressorti 1. l’intérêt de poursuivre la recherche d’activités communes en réfléchissant au type d’initiatives à prendre à l’échelle de plusieurs collectifs ou à l’échelle parisienne ; 2. L’importance de la campagne à développer sur la référendum et le rejet du nouveau traité avec le double aspect d’initiatives d’arrondissement et de l’initiative nationale en cours de discussion sur la seconde quinzaine de janvier. 3. La nécessité de réfléchir à la meilleure façon d’amorcer un processus des états généraux au niveau parisien avec l’arc des forces le plus large possible.

Concernant la convocation d’une réunion de collectifs parisiens le lundi 17 par Emmanuel Chanial, le collectif du 13 ème a indiqué ne pas compter y aller, le collectif du 14 ème a une réunion de son collectif suivi d'une réunion sur l'Europe ce soir-là, le 18ème n'a mandaté personne pour y aller sachant qu’il est très perplexe sur le sens de cette insistance individuelle à contourner l’inter collectif qui a fonctionné en étant toujours ouvert à tous depuis plus de deux ans.

La fin de la réunion a porté sur les municipales avec une échanges d’informations sur les stratégies des diverses forces politiques à l’échelle nationale ainsi que sur les types de contacts pris. Le débat ne semble pas tranché dans le 12 ème. Le collectif du 13 ème ne s’implique pas dans cette échéance électorale. Le Collectif du 14 ème a établi une série de contacts avec d’une part le PCF et d’autre part la LCR dont les compte rendu figurent sur son site (http://antiliberal-paris14.org/spip.php?rubrique29). Le scénario de la participation éventuelle du collectif à une liste avec la LCR reste en discussion. Le collectif du 18 ème a programmé une discussion sur le sujet, sachant que les avis en présence ne coïncident pas spontanément entre l’implication dans une liste d’unité partielle ave la LCR, la recherche d’une unité plus large incluant le PCF mais hors de portée et le contournement de l’échéance pour ne pas se transformer un simple valoir d’une stratégie qui ne serait plus celle du rassemblement. Au-delà de l’échéance municipale, la discussion a évoqué les enjeux des transformations y compris institutionnelles qui apparaissent dans le débat sur ce que l’on appelle improprement « le grand Paris » avec la nécessité de penser l’intervention politique de la gauche de transformation sur de tels terrains.

Il a été convenu de se revoir le MERCREDI 16 JANVIER 2008 à 20 heures au FIAP

COMPTE RENDU DES ASSISES des collectifs des 1 e 2 décembre

François Labroille — Fri, 07 Dec 2007 18:27:00 +01:00

par Franck Loizemant

Franck Loizemant COMPTE RENDU DES ASSISES

152 collectifs ont été finalement recensés dans 58 départements. Les départements qui comptent le plus de collectifs sont les Bouches du Rhône, l’Hérault, la Gironde et Paris. Une centaine de collectifs sont représentés aux assises par 140 délégué-es. Au plus fort moment d’affluence (le samedi après-midi), on comptera environ 220 personnes. Le nombre de collectifs recensés marque une forte déperdition par rapport à juin et plus encore par rapport aux présidentielles. Il y a quelques semaines, cependant, un tel nombre aurait paru inespéré. Encore doit on préciser que pas mal de collectifs recensés ne se sont pas réunis depuis les vacances.

Première journée

Dans une ambiance tendue, la mouvance écologiste radicale obtient de faire passer la discussion sur la charte de fonctionnement avant celle sur le texte politique. Il serait prioritaire de discuter des « fonda-mentaux ». La motion du 18ème sur les Etats Généraux se trouve reléguée en fin d’Assises et disjointe de la discussion sur le texte politique. La mouvance écologiste radicale (une telle appellation est réductrice mais c’est bien d’écologistes radicaux que se qualifient une partie de ces camarades) regroupe les militant-es rassemblé-es, il y a un mois, à La Louvesc, les collectifs girondin, une bonne partie du Sud Ouest et les collectifs du Nord. Ce courant apparaît particulièrement offensif et semble alors représenter une bonne partie de la salle.

Le débat sur la charte de fonctionnement commence. Il vise à préciser les articulations entre les collectifs « souverains », la coordination nationale qui se réunit tous les 3 mois, le collectif national d’animation de 40 membres qui se réunit tous les mois et enfin le secrétariat « mandaté » par la coor-dination nationale. Nous avons décidé de ne pas intervenir dans le débat sur la charte. Les écologistes radicaux attaquent assez violemment le secrétariat.

A partir de 16 heures, commence le débat sur le texte politique. Les amendements sont beaucoup plus nombreux. Il y a deux catégories d’amendements. Ceux défendus par Paris 14 et Paris 18 visent à ce que la structure qui sortira des Assises reste un rassemblement fédératif de collectifs et un cadre accueillant tous les anti-libéraux. La perspective des Etats Généraux rassemblant toute la gauche de transformation sociale est l’objectif mis en avant. Au contraire les écologistes radicaux veulent aboutir à un mouvement politique autonome qui aurait de fait les attributs d’un parti. Ils ne veulent pas des Etats généraux car nul accord n’est possible avec les partis « productivistes » (comprendre le PCF et la LCR). Ce courant repousse l’étiquette anti-libérale et refuse, en partie, de se réclamer de la gauche. Entre ces deux courants, le secrétariat se pose en « centre raisonnable » refusant les deux écueils du club de discussion et du petit parti impuissant. La discussion est presque constamment biaisée, les questions en débat évoquées par la bande. Le contexte politique n’est presque jamais évoqué. Le secrétariat ne fixe pas de perspective claire. Brandissant les écologistes radicaux comme un premier épouvantail, il veut accréditer l’idée que son projet n’est pas la mise en place d’un nouveau parti politique. Brandissant les 14-18 comme un second épouvantail, il donne des gages à une assemblée dont la rancœur contre les partis est le principal ciment.

Seconde journée

Après une assez courte discussion sur les amendements qui visent à contrôler, voire à supprimer le secrétariat et sont rejetés, la charte de fonctionnement est adoptée à une large majorité.

Le débat s’engage sur le texte politique. Un premier groupe d’amendements défendus par les écologistes radicaux, les Girondins, l’Hérault et un certain nombre de collectifs propose donc la mise en place d’un mouvement politique autonome et une rupture totale avec les partis ouvriers. Ces amendements vont recueillir un tiers des votes exprimés. Un second groupe d’amendements est défendu par les 14/18. Ils fixent des lignes rouges à ne pas dépasser pour éviter que le rassemblement des collectifs ne se transforme en nouveau parti et mettent en avant la perspective des Etats Généraux. Ils ne recueillent qu’un dixième des votes exprimés. Face à la poussée des écologistes radicaux et des décroissants qui semblait irrésistible, le secrétariat a repris la main. Notre but était de clarifier son projet. En argumentant contre nos amendements, Yves Salesse va se dévoiler un peu plus. Il reconnaît que le rassemblement des collectifs se situe en concurrence des partis de la gauche radicale. Mais la démonstration n’est pas vraiment aboutie. Les militants des collectifs qui croient, en toute bonne foi, que le projet du secrétariat n’est pas de bâtir une chapelle de plus, ne sont pas vraiment ébranlés. Pourtant, les collectifs sont, suite au rejet de nos amendements, autorisés voire encouragés à se présenter à toutes les échéances électorales. Un amendement contre-feu de Paris 19 qui incite les collectifs à discuter avec les partis de la gauche de transformation sociale avant de déposer des candidatures est adopté. Il est regrettable que la décision d’un certain nombre de collectifs (notamment dans les Bouches du Rhône) de passer des accords de premier tour avec le PS n’ait pas provoqué de discussions. Alors que le texte politique est déjà adopté, un vote sur un amendement oublié va encore en réduire la portée. Il n’est plus question d’inviter aux Assises les partis de la gauche de transformation sociale mais seulement leurs courants « unitaires ».

On passe ensuite au vote sur le nom. Après dépouillement des questionnaires remplis par les collectifs, il est proposé aux collectifs de s’appeler désormais C A P à Gauche, Mouvement des collectifs unitaires. Mais cette proposition n’obtient pas la majorité qualifiée des 2/3 et le choix d’un nom est reporté à une prochaine coordination. Comme souvent le débat qui ne porte que difficilement sur les questions principales, se cristallise sur les questions secondaires.

Un appel assez lisse qui inclut un appel explicite à la co-organisation d’Etats généraux est adopté ensuite.

Beaucoup de collectifs avaient combattu la possibilité accordée aux organisations politiques d’adresser un message aux Assises. Mais les débats ayant pris beaucoup de retard, la plupart de représentants de ces partis (dont la LCR et le PCF) sont partis. Un militant du PRS salue l’assemblée tout en caracté-risant les militant-es rassemblé-es comme appartenant à un courant politique clairement défini. Diverses interventions ont lieu au nom des Alternatifs, d’AlterEkolo, du Forum Social des Quartiers et des Objecteurs de Croissance.

La liste des membres du Collectif National d’Animation est lue : la plupart des membres du précédent secrétariat plus quelques candidats qui se sont manifestés. La question de la légitimité de la direction nationale n’a donc guère avancé mais des régles sont désormais fix »es pour désigner le CNA.

Diverses motions (Villiers le Bel, soutien aux faucheurs volontaires du Nord, luttes sociales) sont adoptées. Il en est de même de la motion de Paris 18 sur les Etats généraux. Notre motion est adoptée avec quelques modifications qui ne la dénaturent pas. Mais il n’y a plus grand monde et on a un peu l’impression d’un vote à la sauvette alors que cela aurait pu être le moment fort des Assises.

Yves Salesse conclut les Assises en faisant part de sa satisfaction pour la « réussite » des Assises et en appelant à la mobilisation pour un référendum sur le traité de Lisbonne.

CONCLUSION : FAUT IL RESTER DANS LA COORDINATION NATIONALE ?

Nous avons cru en juin pouvoir relancer la dynamique des collectifs qui se réduisaient déjà, pour l’essentiel, aux comités Bové. Nous avons espéré en une re-mobilisation des militants unitaires, en leur retour dans la coordination. Elle ne s’est pas produite, le rassemblement des collectifs a continué à se rétrécir et nous n’avons pas pesé bien lourd, encore moins que les décroissants. Nous n’avons réussi ni à totalement clarifier le débat, ni à enrayer la dérive des collectifs en nouvelle chapelle s’ajoutant aux partis existants. Certes les collectifs ne se sont pas transformés en nouveau parti se réclamant de la décroissance et invectivant les autres partis. Mais nous assistons à la mise en place insidieuse d’un petit appareil qui prétend, comme d’autres, que l’unité se réalisera autour de lui-même et se pose en concurrent des organisations existantes. Certes, cette évolution n’est pas encore arrivée à son terme. Certes, il reste des militants unitaires dans les collectifs. Mais la dynamique est bien retombée. Il y aurait encore une raison de rester dans la coordination. Ce serait d’y défendre la perspective des Etats Généraux. Mais le secrétariat mettra t il beaucoup d’ardeur dans leur préparation ? D’autant que bon nombre de collectifs y sont carrément hostiles. Et puis le secrétariat, en entretenant sa rivalité boutiquière avec « Maintenant à Gauche » et d’autres courants unitaires, ou en se croyant encore le pivot ou le creuset de la refondation, même s’il s’attelle sérieusement au chantier des Etats Généraux, risque de ne pas en être un levier aussi efficace qu’il le faudrait. Quitter la coordination nationale. Y rester. Le choix n’est pas simple. Discutons en tous-tes ensemble.

Assises des 1 et 2 décembre 2007 Premières impressions

François Labroille — Fri, 07 Dec 2007 18:24:00 +01:00

La curiosité de la première journée avait été la faiblesse de son contenu politique avec d'emblée un vote qui a inversé le déroulement de l'ordre du jour avec un débat sur le fonctionnement qui a de fait occupé le temps jusqu'à 16 heures. La seconde journée n'a pas sensiblement modifié ma perception de la première.

Premières impressions La curiosité de la première journée avait été la faiblesse de son contenu politique avec d'emblée un vote qui a inversé le déroulement de l'ordre du jour avec un débat sur le fonctionnement qui a de fait occupé le temps jusqu'à 16 heures. Le débat dit sur le texte politique n'a commencé qu'ensuite mais en restant très hors contexte. L'impression bizarre a alors été de ressentir cette assemblée comme en suspension avec certes l'identification progressive de questions importantes en débat mais sans mise en perspective politique réelle. Les lignes de partage attendues sont apparues, notamment entre la fuite en avant identitaire et une perspective plus pensée autour des états généraux de toute la gauche de transformation .mais pas nécessairement avec la netteté que l'on pourrait souhaiter. La seconde journée n'a pas sensiblement modifié ma perception de la première. Les débats ont été très longs mais encore peu centrés explicitement sur les questions politiques essentielles. Les animateurs en sont restés à ce positionnement « centriste » entre « les écueils de la chapelle de plus et le simple club » selon l'expression maintes fois répétée par Yves Salesse. Le flou des formulations et leurs variantes selon les textes permettent de passer d'un positionnement tantôt identitaire, tantôt unitaire…Il est significatif qu'à l'occasion d'un vote « de rattrapage » après l'adoption du texte politique un amendement m'a semblé réduire les états généraux aux courants politiques en abandonnant l'expression « partis politiques ». Mais une heure et demi plus tard la motion sur les états généraux présentée par le collectif de Paris 18 a été reprise, certes avec des reformulations, mais en faisant appel à « toutes les forces de la transformation sociale et écologique qui le souhaiteront ». Il est également significatif que des débats en apparence secondaires aient cristallisé des difficultés. Faute d'avoir su ou pu mener les débats de fond, le débat sur l'adoption d'un nom pour la coordination a été plus long que les débats de stratégie très largement esquivés. Faute d'avoir atteint majorité qualifiée de 60 %, la dénomination CAP à gauche n'a pu être adoptée et la question a donc été renvoyée. Il faudra faire une évaluation collective de ces deux journées. Mon impression personnelle est que le courant le plus identitaire sur l'option d'un mouvement politique de plus n'a pas les moyens de s'imposer mais capte encore un certain désarroi. Il représente un courant significatif parmi les 100 collectifs représentés et pèse négativement pour traiter des questions de stratégie. Je pense aussi que la démarche que MAG cherche à développer a bien modifié la donne et qu'elle est parfois bien identifiée mais elle reste insuffisamment connue et suscite des craintes, des soupçons parfois avec certaines présentations malveillantes… Pourtant elle correspond bien à des préoccupations que portent un nombre non négligeable des collectifs. Dans ces conditions, l'équipe d'animation apparaît comme une sécurité avec son « dévouement » et son côté « raisonnable »... mais il lui est difficile de crédibiliser une perspective dans l'entre soi de 100 collectifs de taille souvent modeste. François Labroille Le 2 décembre 07

Assises des collectifs des 1 et 2 décembre 2007

François Labroille — Fri, 07 Dec 2007 18:17:00 +01:00

Compte-rendu des Assises des collectifs des 1 et 2 décembre 2007

Prise de notes strictement personnelle de François Labroille

Compte-rendu des Assises des collectifs des 1 et 2 décembre 2007

Prise de notes strictement personnelle de François Labroille

10 h 15 Ouverture Rémy Jean Ouverture brève en évoquant le contexte de la montée des résistances à Sarkozy et l’historique des collectifs en passant des collectifs du non à la division de St Ouen et à la dynamique courageuse de la candidature de José Bové…dont il salue la présence dans la salle. Donne l’ordre du jour en précisant le souhait de travailler au consensus en commission en soirée pour déboucher sur des propositions en plénière le lendemain.

Demande d’une dizaine d’intervention sur la modification de l’ordre du jour.

1 Jean-Claude du collectif de St Afrique et membre du secrétariat . Souhaite réussite des assises mais regrette vraiment les conditions de préparation avec des textes qui ne représentent pas la diversité des collectifs. Veut discuter avant tout du fonctionnement démocratique 2 Guy Dutronc coordination du Hainaut Motion préalable Préparation jugée bien trop centraliste. Pas besoin d’un texte politique détaillé. 3 Collectif Tournefeuille 31 Propose respect scrupuleux des horaires. Cette assemblée a légitimité pour débattre pas pour décider. On est pas représentatifs des collectifs. 4 Martine de Bordeaux Nous sommes venus pour la création d’un mouvement politique. Nous ne voulons pas discuter de la motion d’un seul collectif : toutes les motions ou aucune. 5 Sylviane (Drôme) Trop de textes et si on commence par le texte politique on ne pourra pas parler du fonctionnement. Donc changer l’ordre du jour. 6 St Afrique Parler d’abord du fonctionnement car démocratie est essentielle. 7 Franck Mérat La logique d’éclatement n’est pas encore réglée. A quoi on sert si on n’a pas une autonomie par rapport aux autres structures politiques ? Faut parler du fonctionnement et reporter la présence des partis politiques après avoir établi nos fondamentaux.

Rémy Jean indique au nom du bureau qu’il propose de maintenir l’ordre du pour initial… (Interpellations de la salle) mais se dit d’accord avec le report de l’examen de la motion de Paris 18 à la fin de la matinée de dimanche.

Les votes · Contre le débat sur le texte politique 5 et cette proposition est largement rejetée.

· Discuter d’abord du texte fonctionnement 72 et discuter d’abord du texte politique 71. Donc inversion de l’ordre du jour dans le maintien de la distribution des temps initiale…

· Vote sur le moment de l’examen de la motion Paris 18 En lien avec le texte politique : résultat minoritaire Avec les autres motions, dimanche matin, s’il y a en a d’autres : résultat majoritaire.

· Vote sur le moment des interventions des organisations politiques :Pour le report à la fin des assises… 66 Pour le maintien 69

Recensement des collectifs présenté par Gilles Monsillon 58 départements listés avec le nombre de collectifs correspondants soit 152…Parfois c’est une structure départementale renvoyant à plusieurs collectifs… Donc pense que l’on est plus proche des 200. Précise qu’il y avait 100 collectifs inscrits avec deux mandats.

11 h 20 Texte fonctionnement

Présentation de Pierre Laporte. Attire l’attention que certains collectifs se sont beaucoup investis et d’autres moins ou uniquement dans la dernière ligne droite. Plaide donc pour une écoute des uns et des autres. Dit aussi qu’il faudra construire ensemble des réponses qui n’existent pas encore en l’état. Alerte sur la nécessité d’une méthode rigoureuse pour traiter vraiment les amendements pour faire ressortir les questions essentielles et donc de discuter en regroupant les amendements par grandes options.

Identifie une série d’amendements qui sont marqués par l’expression d’une grande défiance à l’égard des partis politiques… et s’interroge sur la part à faire entre un débat sur les responsabilités des partis politiques dans la division et la part à faire dans les règles de fonctionnement. Evoque le rejet par certains collectifs de l’idée de collectifs thématiques…

Sur les modes de prise de décision à l’échelle de la coordination.

Le mode de représentation des collectifs avec des effectifs très variables… Faut-il prendre en compte la taille ? Et si on travaille au consensus ? Un collectif = 2 voix. Si on va vers un système de majorité qualifié, l’enjeu n’est pas le même.

Sur le parisianisme des réunions : oui, inscrire la possibilité de tenir les réunions nationales dans les différentes régions. Mais leur coût sera supérieur…L’équilibre sera à trouver entre l coût économique et le coût démocratique.

Sur la désignation de la CNA Certains disent qu’il faut désigner tous les membres de toutes les instances par des votes de la coordination nationale. D’autres proposent 50 % de membres élus et 50 % de membres tirés au sort. Cela ne répond pas à la question de la nature des candidatures : individuelles,. ? par les collectifs ? Certains disent: « la CNA ne peut pas prendre de décision… » mais la question n’est –ellepas plutôt « sur quel mandat la CNA peut-elle prendre des décisions » ?

Pour désigner les administrateurs et porte paroles…quel rôle de la coordination nationale ? ET la rotation des mandats : il y a des propositions de renouvellement tous le sans ou tous les deux ans par moitié. Sur les groupes de travail…

Le financement : personne n’en conteste la nécessité. On propose la création d’une association nationale…dont on déciderait le principe aujourd’hui et la mise en œuvre à une prochaine coordination.

Complément sur le site internet Emmanuel Chanial (Paris 19)

Fait l’inventaire des différents sites. Alternativeunitaire2007.org Gauchelatrentive.org actuellement notre vitrine (crée à l’occasion des législatives) .

Discussion fonctionnement

1 Sylvie du collectif de Tournefeuille Plaide pour fonctionnement transversal…et souhaite résoudre les problèmes actuels…Voudrait pouvoir expliciter les nombreux amendements de son collectif… Faut faire beaucoup plus participer les collectifs et la coordination n’a pas de légitimité à décider. 2 Daniel Vernero Clermont Lodève 34 Montrer l’exemple en démocratie si on veut reconquérir la politique. Le tirage au sort ? c’est un fonctionnement intéressant…avec cette idée ½ au sort et ½ élus…comme apprentissage des responsabilités. 3 Jean-Luc Julien GA 18 (Cher) On s’est inscrit dans la liste Bové et puis GA. La légitimité d’un secrétariat et autonomie des collectifs ? Sortir de l’ornière d’un certain centralisme et sortir de cette logique des partis. Mettre en place un mouvement qui se différencie d’un appareil. Faut aller vers le travail au consensus, quelles qu’en soient les difficultés. Totalement opposé au vote électronique. 4 Pascale Perrin Collectif de l’Isère Se retrouve dans les préoccupations du collectif de Tournefeuille. Attachée au travail au consensus et au rôle essentiel des collectifs dans les allers et retours pour les prises de position. Intéressée par cette idée de tirage au sort. Très réticente à cette idée de secrétariat permanent qui professionnalise certains. 5 Souhaite un fonctionnement avec une ouverture au plus large et ne pas donner l’impression de chercher à rassembler des fidèles comme les partis. 6 Gilles Monsillon Collectif de…Oise Rappelle la proposition d’appel à candidatures pour la composition du …comité national d’animation… 7 Jacques Martinet 7 collectifs de la Gironde Deux amendements sur le fonctionnement qui sont fonction de leur positionnement sur le texte politique. Oui, on veut un mouvement politique autonome et notre fonctionnement en dépend. 8 Marie Thérèse Juignet CUAL Villepinte Tremblay Amendements en faveur d’une amélioration de la démocratie pour éviter l’emprise du CNA 9 Franck Mérat Collectif Paris Centre Pense qu’il faudrait des axes d’orientation pour regrouper les amendements à discuter. La question essentielle est la remise en cause des modes de fonctionnement verticaux… Le CNA doit savoir assurer les renvois nécessaires avec les collectifs… mise en débat transversale et contradictoire… Limitation et rotation des mandats… 10 Hélène Collectif département de la Drôme Lit son mandat : « rappel des 10 fondamentaux…et…nous ne pouvons pas valider le texte politique » …interruption de la salle avec quelques minutes de confusion sur l’ordre de l’ordre du jour… reprend son propos : « on veut que ce mouvement soit l’émanation des collectifs et donc un fonctionnement transversal…sans pouvoir de décision aux membres de partis politiques ». 11 Alain Prigent Collectif Champigny Plaide pour des collectifs qui ne soient pas que la continuation de comités de campagne et assurent la diversité des engagements. Pas de cartel mais pas anti partis… Plaide pour l’unité d’action et le respect des diverses sensibilités. 12 Marie Claude Collectif du Calvados Tout le monde est d’accord sur la démocratie et la souveraineté des collectifs mais le débat est de savoir si on veut vraiment une coordination nationale et donc un comité d’animation et un secrétariat. Il faut arrêter cette démagogie qui oppose une supposée base et une supposée hiérarchie. Appelle à mesurer que l’on n’est quand même pas très nombreux avec au mieux 152 collectifs. 13 Alain Robineau 13 Electron libre, détaché de ces discours de statuts et craint des tentatives de prise de pouvoir… et donc se dit très favorable au tirage au sort… ça prend un quart d’heure et ça permet de travailler…parce que le chantier est grand ouvert. 14 Anne Flambard Calvados Membre provisoire du secrétariat provisoire. Comprend que l’inversion de l’ordre du jour est le reflet d’un malaise sur le fonctionnement…avec un attachement à une élaboration qui parte mieux des collectifs et donc être plus transversal et moins pyramidal… Faut être modestes et déterminer un mode de fonctionnement…privilégiant la base, 1/3 de tirage au sort peut-être…rotation… 15 Christian Sault Plaide contre un secrétariat permanent parisien 16 Collectif Marseille Centre Que l’instance nationale soit le produit des collectifs, pas la somme des collectifs mais leur synthèse… S’étonne de la défiance… Oui, le consensus est intéressant mais il ne faut pas s’interdire le vote. 17 Abdel Kader Ait Mohammed Collectif Indre et Loire Membre provisoire du secrétariat provisoire Villiers le Bel : on était où ? qu’a-t-on dit ? Nos débats de fonctionnement cachent autre chose ? Son collectif commence à trouver ses déplacements stériles si on continue à ne pas avoir de légitimité. Il faut un cadre et officialiser notre fonctionnement. Ne comprend pas le refus de la double appartenance. Ne souhaite pas de collectifs thématiques hors collectifs locaux. La charte affirme la souveraineté des collectifs. 18 Katia Collectif Toulouse Centre Surprise de la teneur du débat et de cette tendance antipartis. Entend parler de pratiques innovantes mais voit que l’on a commencé par 4 ou 5 votes alors que l’on dit consensus. Son principal objectif, c’est l’unité et la construction d’une nouvelle force politique. Dans son collectif on a toutes les sensibilités et on fonctionne au consensus… et on souhaite être reconnu comme CUAL, même si nous n’avons pas fait le choix de la campagne Bové car notre priorité est l’unité. Donc ne pas rigidifier et ne pas se mettre dans des logiques majorité/minorité. 19 Jean-Louis Ribera Marseille Ouest Charte perçue comme mise en place d’un état major. 20 Dahlia Collectif St Afrique Voulait l’inversion de l’ordre du jour pour rejeter la construction pyramidale proposée. 21 Raphaël Huerta Collectif Libournais Pleinement en accord avec l’intervention précédente. Pour les votes dans cette assemblée, veut éviter tout entrisme et donc que chaque délégué se manifeste avec badge et papier. 22 Emmanuel Chanial Collectif Paris 19 S’exprime contre l’amendement de Bordeaux sur la « double appartenance » car cela signifierait que nous nous constitutons en parti politique… contre celui sur l’interdit de responsabilité aux membres de partis. Ironise sur la facilité à dénoncer les constructions verticales. 23 Kata Collectif Essonne Traumatisée par les partis et faut surmonter. .. L’important c’est pourquoi on est ensemble…la solution c’est rendre nos assemblées plus représentatives… Et puis il faut accepter aussi d’être représentés. La charte nous convient. C’est un outil. Remercie le secrétariat pour le travail effectué. 24 Cathy Collectif Thionville La charte c’est un trait d’union entre le texte politique des règles de fonctionnement. Ce sont des principes. Evoque ce qu’il y a de novateur dans ce que l’on porte, notamment en se structurant sur des bases de démocratie participative. 25 José Bové S’exprime maintenant car sera cet am par un meeting important sur les OGM alors que le gouvernement fait un retour en arrière. Ne parle pas comme candidat mais comme l’un de ceux qui s’est engagé dans la campagne du TCE et qui souhaite prolonger aujourd’hui dans la campagne pour un référendum. Oui, il y a eu un échec dans cette campagne présidentielle… avec des tas d’explications peut-être, y compris des causes internes à notre propre campagne qui n’a pas été exempte de tentatives de prise de pouvoir. L’important c’est de travailler ensemble par rapport à la logique antilibérale et à la destruction de la planète. On a un espace à offrir dan s l’état de décombres de la gauche. Que les gens se disent c’est l’espace où l’on peut réfléchir et agir… et pas seulement réfléchir car il faut agir… Finit en évoquant son expérience en Nouvelle Calédonie… et en espérant continuer ensemble…avec cette campagne sur le référendum… et que tout le monde participe. 26 Xavier Renou Réseau Action Climat Parle d el ajournée du 8 décembre de mobilisation mondiale contre le réchauffement climatique, sous le signe de la convergence des luttes. 27 Alain Billardeau Collectif Poissy 78 et Verts alterécolo Souhaite argumenter contre les propos antipartis. S’explique en cherchant à expliciter les évolutions chez le s Verts afin de ne pas reproduire les mêmes erreurs. Pointe l’ignorance de ce qu’est l’écologie politique chez les Verts faute de formation, la prééminence des élus et la fonctionnement clanique autour de personnalités. 28 Nadine Stoll Collectif Tournefeuille et encore membre (traumatisée) de la direction du PC. Salue le travail du secrétariat et insiste sur deux amendements concernant le fonctionnement. S’interroge sur l’articulation consensus et vote… et la façon de dépasser points de vue majoritaires et minoritaires… Evoque la nécessité de favoriser les débats transversaux sans nier la dimension verticale. Dit beaucoup apprendre au sein de son collectif. 29 14 h 01 Yves Salesse Non candidat au futur secrétariat et il n’y a pas de permanent. Oui, José l’a dit, il nous faut beaucoup de modestie. Il nous faut inventer de nouveaux modes de fonctionnement et l’on sait que toute forme d’organisation est susceptible d’évoluer dans le mauvais sens. Il faut poser quelques principes en affrontant les contradictions entre la nécessité de ne pas exproprier les collectifs de la décision et celles de la nécessité d’agir. Si les collectifs restent une poussière devant des organisations structurées, nous ne pèserons jamais. Donc trouver le point d’équilibre. 5 points fondamentaux sont énoncés dans le texte pour y parvenir: souveraineté, capacité décision, égalité des participants… Mais sommes-nous un rassemblement d’individus ou de collectifs ? Aujourd’hui, je penche que ce soit les collectifs qui soient le « sujet juridique ». Tout cela est lié au financement car la démocratie doit être délibérative… Cotiser est nécessaire à ce que nous essayons de faire. Fonctionnons, agissons, on fera les bilans et on évoluera.

Reprise après-midi

30 Laurent Lévy Approuve les suggestions de Tours et de Caen. 31 Jean Malifaud Plaide pour la bi appartenance et des cotisations par collectif puisque nous ne sommes pas une organisation politique. 32 33 Guy Dutronc Collectif du Hainaut 34 35 Louis Rumeau Collectif Talence 33 On souhaite la création d’un mouvement politique d’un type nouveau et non pas une organisation politique traditionnelle. Développe sur Internet 36 Olivier Collectif de St Etienne On a besoin de la construction d’un mouvement qui ait une existence nationale mais on ne tire pas les mêmes conclusions en termes de structuration que d’autres. On pense la structure CAN inutile alors que le secrétariat en continu est indispensable, avec un travail en transparence avec les collectifs. Il faut aussi des procédures de type majorité qualifiée et des cotisations par collectif. Il y a discussion sur la pertinence de partir ou non sur la base du texte politique 37 Norman Gamboa Collectif Paris 20 Plaide pour la double appartenance. On est héritier de la situation de ST Ouen mais ça ne se résout pas de cette façon. Faut s’organiser pour être efficace. 38 JP Hebert GA seine maritime Globalement d’accord avec la charte de fonctionnement. Insister sur la rotation. L’appartenance politique : partage l’argumentation pour éviter une double citoyenneté et la méfiance nécessaire ne se résout pas par la mise à l’écart. Qu’est ce qu’on fait des anciens encartés et des sociétés d’influence ? 39 Marcel Alpes maritime Entre gauche dégénérée et gauche impuissante, il faut refonder une gauche autrement que sur des partis politiques... Plaide pour une autonomie totale à l’égard des partis politiques. Contre un CNA qui aurait un pouvoir de décision.

16 h Rémy Jean : ce débat se poursuivra ce soir dans la commission de synthèse en fusionnant la commission dite fonctionnement et celle dite CNA. 16 h 15 Rapport sur le texte politique

Pierre Cours-Salies Evoque la situation de Paris 8 et signale que le courant UNIR de la LCR a envoyé un courrier de contribution qui sera mis sur le site.

Ce rapport correspond au texte politique, texte d’étape. La version papier disponible n’est pas la dernière puisque deux ou trois amendements sont à faire apparaître L’amendement de la Gironde au point 37 : il s’agit de créer un mouvement politique…qui rompt avec les mouvements existants ». Amendement de Champigny : « créer un mouvement…. »

Ce texte est donc un texte d’étape discuté avec beaucoup de collectifs avec beaucoup d’amendements qui enrichissent la partie « projet »…Nous proposons que des assises, journées de travail permettent d’approfondir ce qui doit l’être avec l(objectif de faire progresser nos positions pour adoption dans quelques mois au cours de réunions de coordination. Nous ne pensons pas juste de trancher trop vite par des votes Pur/ Contre aujourd’hui. (le passage correspond à « changer les priorités »….jusqu’à la fin .) Cette version est le fruit de beaucoup de réécritures…avec des projets travaillés depuis fin août…les ateliers lors des coordinations.

Propose de concentrer le débat et le travail sur les points qui font problème. Du coup balaye le texte en évoquant des textes qui ne devraient pas faire problème mais d’autres qui devront être présentés et discutés.

Nous avons un amendement 18 dont les auteurs nous diront ce qu’ils veulent en faire. Un amendement 19 voulant limiter les invitations ides états généraux aux courants unitaires… Evoque aussi les points 35, 26 et 37 avec des amendements à discuter…En donne lecture…Dit que le point 36 a été réécrit à partir de deux amendements… Idem 38, 40 sauf si tout le monde que la réécriture convient… Idem 44. Evoque l’amendement qui demande à remplacer le terme « gauche ». Propose donc de renvoyer ce qui peut l’être en commission pour se concentre sur les 7 ou 8 points qui font vraiment débat.

16 h 40 Emmanuel Chanial, président de séance, prend les inscrits en annonçant deux heures de débat à raison de 4 minutes par intervention

1 GA seine maritime En réponse à m’amendement Paris 14 -18, propose le maintien du texte initial car il ne faut surtout pas s’interdire de présenter des candidats. 2 Pau GA 2007 Revient sur le fonctionnement pour dire que le consensus c’est beau mais ne marche pas. Favorable au tirage au sort. Sur le texte politique, pas de désaccord sur le projet (encore faudrait-il l’exprimer plus synthétiquement). Plus difficile sur le comment ? et puis tout peut évoluer avec des états généraux. Et si on ne fait pas un parti, d’autres le feront. PA sun nouveau parti mais un part nouveau. Il est temps d’exister. 3 Intervenant non noté S’organiser pour intervenir ensemble et non pas faire une nouvelle organisation. Il est temps que les collectifs se retournent vers l’extérieur avec des éléments d’analyse commun, sur la rupture que constitue la victoire de Sarkozy, et y compris sur la crise de la gauche qui nous concerne, nous aussi.. Pas d’amendement proposé car la cadre proposé par le texte permet d’avancer. Il y aura d’autres débats à mener. 4 Yves Salesse Deux termes essentiels : Rassemblement de toutes les forces de transformations Travailler à un projet de transformation. Sur le projet, il y des avancées, articulation social et écologique, implication dans les quartiers populaires, prise en compte des réactions des forces du capital face au projet de transformation. Appelle à ce que les assises ne cherchent pas à résoudre tous les débats sur le projet. Restons modestes et restons-en aux améliorations proposées. Réunir l’ensemble des forces, c’est notre objectif et donc rassembler tous les militants unitaires… car il ne faut pas que ceux qui ont les responsabilités d’avoir cassé le processus unitaire aient les seuls l’initiative. Donc deux écueils, la chapelle et le club. 5 Bernard Floris Récuse la présentation binaire d’Yves Salesse. Et ne préjuge pas de ce que peut devenir l’autonomie des collectifs. 6 Gironde Veut inventer un nouveau mouvement politique, rien à voir avec le parti marxiste léniniste pyramidal… Et les partis existants sont partie prenante de la démocratie bourgeoise et du productivisme. 7 Philippe collectif GA Isère En gros, accord avec le texte mais des faiblesses à corriger. Propose le mot « alerrmondialiste »…et rappelle que la candidature de J. Bové l’a incarné. La question de l’unité ne se posera que dans un second temps. 8 Collectif altermondialiste du Lot Issu du 29 mai, du non et de la campagne Bové. ET notre prolongement est l’alter mondialisme et sa structuration politique. Nous avons une pale forme, un manifeste avec des réunions successives pour la construction d’un mouvement. Souhaite que les assises y contribuent mais en doute avec ce qu’il a entendu. 9 Franck Loizemant Favorable à une nouvelle force et un nouveau parti rassemblant très largement…des fractions du PS, PC, LCR, des écologistes, des syndicalistes… c’est l’essentiel… et la question est de savoir si les assises vont nous en rapprocher ou nous en éloigner. Il entend la cohérence des propositions autour de la construction d’un mouvement qui aurait tous les attributs d’un parti politique. A l’inverse Paris 14 et paris 18 proposent une autre démarche, construire des comités unitaires dans la perspective des états généraux…La présentation en 2 écueils d’Yves Salesse ne rend pas compte de ce débat. Nos amendements ont pour vocation de faire émerger ce débat… en refusant de devenir une chapelle de plus… et en ne prétendant pas être le nombril de la refondation… On doit travailler avec l’ensemble des courants unitaires et notamment les animateurs de MAG. Soit on donne une nouvelle impulsion à la dynamique de transformation sociale soit on construit une nouvelle chapelle. 10 Jacques Pradel Son collectif pense que ce serait une formidable erreur de se précipiter dans la fabrication d’un nouveau parti. Le plus urgent est de travailler à cette perspective d’Etats généraux qui posera en termes nouveaux la question de la création d’une force nouvelle à gauche. 11 Evelyne Perrin GA Champigny 4 amendements proposés dont travailler à un mouvement qui sera une composante du mouvement futur. 12 Jean Marie Robert Comité Bové du … Perplexe…d’un côté J. Bové nous dit rester une espace, Yves Salesse nous dit de « rester modeste » mais on est à un moment historique d’urgence…on a tous lu le texte de Raoul Marc Jennar. Il n’y a que les « poilus » de 14 -18 qui nous proposent de rester en arrière. .. Jean-Marc Jacquot en tête. Il faut créer une autre gauche, à construire collectivement et citoyennement. Plaide pour l’approche des « décroissants » et salue le travail de réflexion désormais mené par les communistes unitaires 13 Colette Corfmat Agglo de Rouen Son collectif ne souhaite pas trop appuyer les mises en cause des organisations politiques… et sans sous estimer les problèmes, ne souhaite pas remplacer l’appelle « gauche » par « écologique ». Espère que l’on arrivera à une co organisation des Etats Généraux, sans tirer la couverture à soi. 14 Collectif St Etienne et 3 de la Loire On se retrouve dans l’équilibre du texte initial… et dans la présentation, d’Yves Salesse des deux écueils. Qu’est-ce qui va nous différencier d’un parti classique ? le fonctionnement. Pas de réponse unifiée sur toutes les questions Nous prendrons des initiatives unitaires à toutes les occasions, y compris aux élections. C’est là que le texte 14 -18 évoque un problème réel. On propose une formulation susceptible de faire consensus. 15 Intervenant non noté Répond à Paris 14 – 18 sur la nature du rassemblement envisagé…en disant qu’il faut éviter le double langage… Illustre que le PC oppose l’écologique au social au lieu de voir l’interaction. Dit souhaiter qu’on s’accorde sur ce qui peut rassembler…trier l’incontournable…ce qui doit faire l’accord et ce qui peut rester moins clair pour éviter ce double langage. Et puis, il va falloir sortir de l’impasse des municipales… 16 Laurent Lévy Collectif Vitry Note que l’on ne peut pas aborder certaines questions sans traiter les transformations à apporter en illustrant par logement et propriété foncière. Sur l’amendement 14 – 18 : le problème à traiter est la forme parti qu’il s’agit de dépasser et c’est ce qu’il y a de novateurs dans notre histoire. L’action politique est actuellement propriété privée d’organisations spécialisées et nous, nous permettons une réappropriation par les citoyens. Notre boulot n’est pas de réunir les partis existants car ce serait capituler devant la nécessité de changer le rapport à la politique. 17 Collectif de St Afrique (Aveyron) Pas d’amendement mais en fait en désaccord sur le mode d’élaboration et préfère de loin le travail de La Louvesc et d’admet que les textes soient réécrits au sommet. Trouve que le prolongement de la rédaction du texte sur plusieurs mois va dans le bon sens à condition que l’on change de méthode. On ne veut pas d’unité avec les partis de gauche mais une unité à la base. 18 GA Revient sur l’analyse caricaturale et binaire d’Yves Salesse. Se retrouve dans la présentation de Laurent Lévy d’un espace politique ouvert capable de rassembler les initiatives citoyennes. Demande donc que soit retiré l’appel aux états généraux qui est une impasse en s’enfermant dans les logiques partidaires. Note au passage que PCF et LCR s’inscrivent « dans le profit capitaliste » et cette gauche accepte les autres modèles de domination du consumérisme. En tant qu’écologiste, n’accepte pas que dans un texte commun figure le terme de « gauche » pour nous identifier. 19 Collectif Aubagne Deux préoccupations Pas de verticalité mais s’organiser. Rester un pôle de convergence sans être un parti en œuvrant à l’unité de toutes les forces de transformation sociale…Avec une liste aux municipales PS, PCF, LCR et collectif. Demande de ne pas opposer social/écologique. Evoque le projet d’appel avec une réécriture intégrant le principe de la laïcité. 20 Jean-Marc Jacquot Paris 18 Content que le dépôt de nos deux amendements ait provoqué un débat. Notre finalité est de rassembler l’ensemble des forces… L’expérience du 18 ème montre d’ailleurs que sur les échéances électorales, ce n’est pas simple puisque nous avons entre nous dans le collectif des approches qui peuvent être différentes. Note que dans la journée, se dessinent trois options et que le mieux serait peut-être de voter. 21 Collectif Gironde Rappelle les orientations préconisées pour décider d’un nouveau mouvement. S’étonne que des gens parlent entre notre nom au plan national, sans mandat. 22 Pierre Zarka St Denis 2 questions pour parler de transformation sociale Parler de principes fondateurs (revient sur la question de la répartition des richesses ou de la conception du développement assise sur le social). La question du pouvoir. Quelqu’un disait « qu’on verrait ça plus tard ». Je ne partage pas. On est depuis des décennies dans la dissociation entre espaces institués et mouvements sociaux. C’est cette fracture qui a permis le rebond du PS en 71 et l’incapacité à déboucher avec le mouvement de 1995 ; 38 ans après 1968, on est toujours devant la même question. L’enjeu véritable en 2007 n’était pas l’Elysée mais l’enclenchement ou non d’une dynamique. Les mouvements sont ils capables de poser publiquement comment le social, le culturel peuvent produire du politique ? Deux questions du coup : Est-il utile ou pas que les espaces antilibéraux puissent se revendiquer d’avoir en leur sein des militants issus des espaces partis ? Faut-il être indifférent ici devant le fait qu’au sein des espaces politiques émergent des tensions entre ceux qui veulent conserver la prééminence des partis et ceux qui veulent déhiérarchiser le rapport aux partis voire les rejeter? Ne faut il pas mesurer aussi comment le fait d’investir le champ politique crée des contradictions nouvelles pour les conceptions partidaires ? 23 Un Collectif du 95 Plutôt d’accord avec les textes et pas d’accord avec l’amendement de Paris 14 – 18 24 Un collectif de l’Hérault Interroge Yves Salesse sur la gauche de transformation sociale. Parle des maires communistes qui font du bon boulot mais développent des emplois précaires. Et indique ne pas bien comprendre les contours de cette gauche de transformation sociale alors qu’il ressent le besoin de fédérer ces forces éparpillées… Rappelle qu’en représentant au mieux 3000 ou 4000 personnes avec 150 collectifs, on ne peut pas faire grand-chose si on reste entre nous. 25 Collectif Marseille centre ville Pas d’objection à ce texte d’étape mais en sachant que ce n’est pas ce texte qui va nous permettre d’aller au devant de millions de gens. Et puis, nous sommes déjà un mouvement qui cherche à faire bouger les lignes, à permettre à chacun de s’emparer du politique…La question, c’est quand même que les gens qui sont en difficulté aujourd’hui seraient un peu désespérés de nous voir nous identifier communistes, décroissants….moi-même je ne sais pas trop. Ne pourrait-on pas grandir et ne pas se contenter d’un groupuscule de plus ? On peut faire autre chose que s’éparpiller ? Oui, nous sommes un espace… c’est ça mon collectif… Sans être modeste sur l’action et sans refuser de participer à la préparation d’états généraux de la gauche. Oui, se mettre ensemble pour construire cette force dont a besoin et ne soyons pas modeste sur cet objectif. 26 Emmanuel Chanial Paris 19 Présente les amendements de son collectif 27 Collectif Calvados Désaccord avec l’amendement paris 14 – 18. 28 Rémy Jean Qui sommes-nous ? Un mouvement politique pour œuvrer au rassemblement de toute la gauche de transformation sociale et donc construire une force qui peut être majoritaire dans ce pays. Cet objectif dépasse le seul rassemblement de partis et il est celui de la construction d’une nouvelle force. Ce mouvement doit s’affirmer davantage et acquérir plus de force sur la scène politique. Mais ce n’est pas un mouvement au sens partidaire. Donc pas une chapelle de plus. Il y a parmi nous ceux qui veulent construire un nouveau courant politique. Si certains veulent construire un parti altermondialiste, qu’ils le fassent, ils en ont la légitimité mais ce n’est pas la fonction des collectifs. 29 Collectif près de Vannes Insister sur nos valeurs…avec quelle identité on va dans ce rassemblement… et donc mieux porte notre projet 30 Collectif GA Oise sud Les collectifs souverains ? Et bien que leur coordination le soit aussi…Faut exister si le rassemblement ne remplit pas son rôle. Et faut innover dans les modes de fonctionnement interne. Et puis il y a le chantier pour faire de la politique autrement en direction des citoyens. 31 Collectif de Nancy Plaide pour une conception qui articule écologie et question sociale mais en se défaisant des conceptions qui privilégient la prétendue efficacité économique. 32 Collectif de Grenoble? Identifie une confusion entre des assises, nécessairement fondatrices, et des états généraux 33 Collectif de Trappes 34 Collectif Bové de ? Ne comprend pas qu’on parle d’unité et que l’on mette autant en avant nos identités et nos divergences. Or ne pas louper le coche face à Sarkozy (Villiers le Bel etc…) 35 Rafaël Gauche de transformation sociale ? il serait plus pertinent de parler de force de transformation sociale et antiproductiviste. Faut lutter contre le capitalisme vert… et rejeter le nucléaire pour ne pas laisse aux générations futures l’illusion que l’on va résoudre de la sorte le problème des émissions de GES. 36 Claire Villiers 3 points à intégrer dans nos débats à venir : C’est quoi le champ politique ? quand militante syndicale sur le service public de l’emploi ? Dans l’action associative sur les droits des chômeurs. En fait besoin de revenir sur un siècle d’histoire depuis la charte d’Amiens qui a organisé la séparation et la subordination social, syndical et politique. Faut aller plus loin car on se tromperait en pensant que l’on ne s’est divisés que sur une échéance électorale. Se rappelle l’expérience du mouvement des chômeurs qui a culminé dans la rencontre ente organisés et inorganisés et a dépéri dans leur séparation. 37 Jean Malifaud Prolonge Claire et Pierre Zarka en pensant que l’on a un rôle de tête de pont entre mouvements sociaux et formes politiques. Ne partage pas la vision de Franck Loizemant qui se contente d’une addition de partis et celle d’Yves Salesse qui croit que l’on va contraindre les forces politiques à se rassembler. Ajoute qu’il faut travailler à de nouvelles formulations sur les échéances électorales. 38 Jean-Paul Alonso Collectif Charente maritime Son collectif est très actif mais n’a pas voulu envoyer de représentants ici. Trouve que l’on discute mais que l’on n’agit pas assez. Chez les absents, il y a une saturation devant les rêveries politiciennes.

Présentation du débat sur le nom Florence Fusin en quelques minutes et séance levée à 19 h 15 Assises dimanche matin

10 h 20 reprise travaux (A partir des notes prises par Gaël Normand pour le premier rapport) Rapport de la commission fonctionnement Pierre Laporte

Travail sur le préambule avec présentation des orientations et l’esprit de la charte. Discussion sur défiance et confiance et les conditions d’une confiance retrouvée. Ne pas retenir les collectifs thématiques mais la question est à retravailler pour une prochaine réunion nationale.. La non prise de responsabilités pour des membres de partis politiques n’a pas été retenue. Problème de contrôle entre coordination nationale des collectifs, Collectif national d’animation et secrétariat. Vote à majorité qualifiée des 2/3 ? Trésorerie/finances. Durée des mandats de 1 an avec tuilage. Par rapport au centralisme parisien, favoriser les réunions en régions.

Débat de 45 minutes sur des amendements sur suppression et contrôle du secrétariat… qui ne seront finalement pas repris.

Adoption de la charte de fonctionnement Pour 108 Contre 5 A 8 NPPV 11

11 h 40 Rapport de la commission sur le texte politique Pierre Cours-Salies 9 amendements font discussion. (…)

Point 9 cette situation appelle débat de bilan…à organiser avant l’été 2008. 15 minutes de débat confus sur ce bilan de la présidentielle Vote Pour retirer l’amendement du Chablais ¾ et ¼ pour le garder.

Amendement du collectif de Nancy pour gauche de transformation sociale et écologiste (écologique)

12 h 15 Amendement collectif libournais sur le point 18 Pour renforcer la perspective de transformation écologique, ce qui a à voir avec les états généraux qui ne pourrait se faire avec des forces qui s’inscrivent dans le modèle productiviste Débat assez vif sur écologie scientifique, écologie radicale…ethnologie… Pour 30 Contre Majoritaire.

Points 20 à 32 la commission a retenu un inventaire des questions à approfondir en prenant date pour un certain nombre de débats. Amendement Grenoble adopté

12 h 40 Présentation amendement du collectif de Gironde en faveur de la création d’un nouveau mouvement politique qui s’écarte des logiques partidaires… à partir de l’espoir incarnée par la campagne de J. Bové… avec plaidoyer en faveur d’une autre forme d’organisation politique…très loin d’un cartel…

En contre Yves Salesse Créer un mouvement politique a un sens précis et sera compris comme la création d’un part. Propose donc d’en rester à la formulation initiale.

Vote Amendement Gironde rejeté au vu du vote à mains levées sans décompte précis

Collectif GA de Champigny propose un amendement proche mais distinct. Vote Pour une quinzaine Contre majoritaire

Amendement de Paris 14 18 Présentation par Franck Loizemant : Besoin de clarifier notre projet et notre débat depuis hier le confirme. Il y a ce point de vue qui s’est exprimé en faveur d’un nouveau mouvement/parti politique et qui ne veut pas de la perspective des états généraux des forces de la gauche de transformation sociale. Nous, nous ne voulons pas de la fragmentation et nous voulons avancer vers l’unité des forces de gauche de transformation. Nous voulons avancer vers la perspective des états généraux et dépasser les querelles de famille…comme avec certains animateurs des communistes unitaires ou de la LCR unitaire ou des animateurs de MAG. Il faut savoir rassembler et travailler au processus de refondation.

Lecture des deux amendement 14 -18 par Jean-Marc Jacquot.

En contre, Yves Salesse. Sur le premier amendement, il s’agit se supprimer le passage sur les deux dangers, les petits partis et le club… et sur « nous ne sommes en concurrence avec personne », c’est à la fois juste et faux… Car si les orientations de division des organisations sont maintenues, nous serons en concurrence avec ces forces. Troisième point, nous disons être un creuset et pas le centre de monde. Je ne comprends pas pourquoi ces camarades se fixent sur cet autre terme de « levier ». ET puis il y a une confusion entre la perspective des états généraux et ce que nous devons construire entre nous dans ces assises. Lancer un appel aux organisations à cette occasion, alors qu’elles restent sur leur orientation de division…ça n e va pas…Le préalable est de regrouper ceux qui veulent maintenir l’option unitaire.

Pour 10 Contre majorité Abstention 8

13 heures Jean-Marc Jacquot Pour nous le vote essentiel de ces assises sera celui sur la perspective des états généraux. Mais dans le débat sur la nature de notre réseau, il nous semble important de clarifier notre démarche à l’égard des échéances électorales. Notre volonté est toujours de rassembler le plus largement possible.

Un intervention en contre, ne partage pas du tout sur cette expression- « nous n’avons pas vocation à être en concurrence ».

Vote 9 en Pour et majorité large contre.

Puis adoption à quasi unanimité de l’amendement de Paris 19 en fait assez proche dans sa rédaction de celle de l’amendement précédent de Paris 18

13 h 20 Adoption texte politique Contre 2 Abstentions 24 RV 3 Le reste en POUR

Après le vote, retour sur l’amendement du collectif de Nancy oublié. Il est présenté, voté, et donc intégré sans débat contradictoire.

Il remplace l’énumération des forces auxquelles les assises proposent de préparer des Etats généraux de la gauche qui désignait explicitement partis et courants politiques allant de la gauche du PS à la LCR, aux Verts, au parti communiste » par « des courants politiques qui aspirent à la création d’un tel rassemblement visant une alternative radicale au système dominant d’un capitalisme prédateur. Il s’agit de forces politiques : la gauche du PS, la gauche des Verts, les communistes unitaires, la LCR unitaire ».

Avant de passer au sujet suivant, est faite une intervention du Collectif du Lot et Garonne qui lit un appel solennel l’unité de toutes les forces…Vifs applaudissements mais sans que la contradiction entre l’amendement voté quelques instants plus tôt et cet appel soit perçu.

Discussion sur le choix du nom La commission propose CAP à Gauche Convergence ou collectifs pour une alternative à gauche Mouvement des collectifs unitaires

7 ou 8 interventions 14 heures

Votes confus la majorité qualifiée des 2/3 est-elle atteinte… ? oui pour Rémy Jean qui intervient pour le respect du vote… Non pour d’autres intervenants. Après une ¾ heure de débats tendus, un nouveau vote est organisé.

Pour 69 (60 %) Contre 46 Donc pas d’adoption et nécessité de se donner le temps de la discussion. En attendant, l’appellation reste Coordination nationale des collectifs unitaires. 14 h 45 Pause Reprise à 15 heures Présentation du texte d’appel/manifeste. Vote pour 60 (81 %) Contre 8 abst 4

Annonce des interventions en présentant les excuses du PCF, de la LCR, de MARS GP déjà repartis mais dont les textes seront sur le site.

Intervention de François Delapierre au titre de PRS Tout acte de résistance et tout acte de regroupement contre la logique de dispersion est un acte qui construit l’avenir. Car l’offensive Sarkozy prend appui sur l’absence d’alternative. Salue les collectifs et les valeurs qu’ils portent. Nous nous retrouverons, même si nous n’avons pas les mêmes traditions et puis dans l’immédiat nous nous retrouvons sur les questions décisives du référendum et du combat qu’il appelle…

Intervention de Jean-Jacques Boilaroussie au titre des Alternatifs Salue l’acte des assises en faveur d’un espace politique nouveau. L’intervention d’un militant Alternatif a ceci de spécifique qu’elle s’effectue ici en plein accord avec la démarche des collectifs. Apprécie les textes adoptés notamment sur le contenu du projet… et note la tension permanente et naturelle entre l’objectif d’un projet et les partis comme le PCF et la LCR. Nous ne sommes pas comme MAG les simples courtiers des partis politiques, nous ne sommes pas non plus le centre de tout mais une composante importante.

Francine Bavay au titre de Alterecolo Se félicite que ces assises se terminent plutôt bien… et des efforts faits pour inventer de nouveaux modes de fonctionnement. Apprécie l’effort pour pérenniser des démarches nouvelles initiées par les collectifs. Les choix différent lors de la présidentielle n’est d’ailleurs pas la raison des faibles scores. La raison profonde est que le projet ne convient pas et une réponse de gauche antilibérale, altermondialiste, écologistes… reste à inventer… La gauche est aujourd’hui totalement inaudible et cela n’est pas une question d’organisation… Il nous faut de la structuration faible pour prouver que nous sommes en train d’approcher un paradigme démocratique. L’approche d’Alterecolo n’est pas de venir donner des leçons dans les collectifs mais de contribuer à prendre à bras le corps les questions de la mondialisation pour transformer notre petit monde.

Nordine au titre du Forum social des quartiers et MIB Tient à réagir à ce qu’il a entendu sur « l’échec de la campagne Bové dans les quartiers populaires » et affirme que ce n’est pas comme cela qu’on le fera taire. Dénonce après Villiers le bel cette dictature qui fait qu’on a les résultats d’une enquête de la police sur la police le jour-même… Dénonce cet appel de la gauche à une police de proximité qui n’est que ce qu’était l’armée de la pacification pendant la guerre d’Algérie. On n’est pas plus radicaux que la misère des quartiers… On ne nous fera pas peur en nous insultant de voyoucratie. Si vous avez l’intention de créer quelque chose, il va falloir faire des efforts… Quand j’entends parler comme ça de nous, j’ai envie de redevenir méchant… Même les Hollande, les Julien Dray ça pue la merde et ne me dîtes pas que vous avez envie de construire quelque chose avec eux. Faîtes des efforts…

Christian au titre des « décroissants ». Plaide pour un travail commun de la gauche radicale et de l’écologie radicale.

16 heures Composition CNA Présentation par Pierre Laporte Le CNA sera composé par les représentants désignés par les coordinations départementales. D’ici là, proposition que les membres actuels du secrétariat continuent leur activité jusqu’en janvier, moment où la CNA pourra se réunir et désigner le secrétariat… Ainsi, a été établie une liste de 40 noms reprenant l’essentiel des sortants et une quinzaine d’autres qui ont fait acte de candidature.

Examen du projet de motion camarades du 18 ème travaillé en commission avec une modification et un texte soumis à l’unanimité de la commission.

Présentation par Rémy Jean 3 points · Les assises se félicitent d’un appel de même nature le we dernier au forum de MAG · se prononce pour la mise en place d’un comité unitaire de préparation · Le troisième point est modifié en simplifiant la formulation et en retenant donc « avec toute les forces de la transformation sociale et écologique qui le souhaiteront »

La motion issue de la commission (telle que je l’ai comprise mais texte définitif à vérifier – FL) Les assises des collectifs unitaires anti-libéraux confirment la perspective des Etats généraux de la Gauche de Transformation Sociale dans les même termes que lors de la synthèse de la coordination de juin : « Il est donc convenu de proposer aux partis, courants, forces organisées et autres partenaires de la gauche écologiste et de transformation sociale, ainsi qu’aux diverses composantes du mouvement social, la préparation et la tenue dans le courant de l’année 2008 d’Etats Généraux unitaires pour construire et porter un projet d’alternative pour la transformation sociale et la préservation de la planète (actualité de l’anti-libéralisme, de l’anti-capitalisme, du féminisme, de lfanti-productivisme, de la lutte contre les discriminations).' »

Les Assises se félicitent d’un appel de même nature émanant de « Maintenant à Gauche ».

Les Assises se prononcent pour la mise en place rapide d’un comité unitaire de préparation de Etats Généraux associant aux collectifs, avec toute les forces de la transformation sociale et écologique qui le souhaiteront l’équipe d’animation de « Maintenant à Gauche », les différents courants unitaires qui se sont exprimés en faveur des Etats Généraux lors de la réunion du 24 novembre à Paris et toutes les organisations de la gauche de transformation sociale et écologique qui le souhaiteront

Les Assises appellent les 150 collectifs recensés à initier et co-organiser dans l’unité partout les espaces de débats pluralistes nécessaires au développement de cette initiative unitaire.

L’exécutif qui sera élu aux Assises rendra compte des contacts pris et de leurs avancés lors de la prochaine réunion nationale.

Adopté à mains levées après une intervention de Pierre Cours-Salies qui aurait souhaité que le texte dise explicitement que la mise en œuvre de ce mandat sera discuté à la prochaine coordination

Adoption sans débat de deux motions, l’une du collectif du Hainaut en solidarité avec les faucheurs OGM poursuivis et l’autre présentée par Henri Mermé sur les mobilisations recensés pour les collectifs (dont celle de la bataille du référendum)

16 h 23 Conclusions Yves Salesse Finalement, c’est assez inespéré. On a eu du mal, mais après la calamiteuse année 2007 et la dispersion accélérée de ceux qui portaient la perspective unitaire, ce que nous avons fait dans ces deux jours est un bon signe. Ceux qui pensait que les collectifs n’existaient plus ou que nous allions exploser…ce n’est pas ce qui se passe… Et notre travail opiniâtre permet de repartir…certes nous n’avons pas de nom mais nous avons un texte d’orientation qui contient beaucoup de choses et un texte de fonctionnement. Nous en sortons avec un résultat commun… 152 collectifs recensés…une force qui doit se chiffrer entre 2 et 3000 personnes, c’est loin d’être négligeable dans le contexte d’aujourd’hui, d’autant que beaucoup de collectifs vont se réveiller. Nous avons une bonne plate forme pour dire à nos concitoyens que Sarkozy est l’homme du patronat dur, de l’alignement sur les EU, pour dire qu’on ne peut pas combattre la droite en lui empruntant ces thèmes…pour dire aux partis qu’ils devront renoncer à une recomposition autour d’entre eux, renoncer à l’idée qu’une composante politique puisse être l’axe de la recomposition nécessaire. .. Cela vaut pour la LCR, le PCF…Nous voulons réunir à la fois des militants syndicaux, associatifs et politiques et le rassemblement se fait quand l’arc politique est suffisamment large. Ce que nous avons fait là est le plus ingrat et si nous voulons gagner maintenant il faut se tourner vers l’action et l’extérieur, pour retrouver l’énergie…la bouffée d’air… Souhaite terminer sur la bataille politique très importante que représente le référendum… (développe pendant une dizaine de minutes cette argumentation en insistant sur les enjeux démocratiques essentiels auxquels cela renvoie).

Fin des travaux vers 16 h 40

Intercollectif parisien du 12 octobre 2007

François Labroille — Fri, 12 Oct 2007 07:55:00 +02:00

Cette réunion a notamment permis de faire le point des informations sur la coordination nationale des collectifs des 22 et 23 septembre ainsi que sur les initiatives susceptibles d’être prises par l’intercollectif avec une proposition soumise aux divers collectifs concernant la mobilisation sur le mini traité européen. Compte-rendu

Compte rendu de la réunion de l’intercollectif parisien du 12 octobre 2007

Présents : Robert Allezaud et Franck Mérat (Paris Centre), Bruno Negroni (Paris 13) ; Patrick de Buhan et Muriel Carpentier (Paris 14), Jean Luc Gonneau (Paris 17), François Labroille et Franck Loizemant (Paris 18), Emmanuel Blanc (Paris 20),

Cette réunion a permis de faire le point des informations et appréciations sur la tenue de la coordination nationale des collectifs des 22 et 23 septembre ainsi que sur l’initiative de la réunion du 8 octobre entre divers membres de comités et collectifs d’arrondissement parisiens. Elle a aussi porté sur les initiatives susceptibles d’être prises par l’intercollectif avec une proposition soumise aux divers collectifs concernant la mobilisation sur le mini traité européen.

1 - Sur la coordination nationale, l’accent a été plutôt mis sur le relatif accord sur le texte stratégique préparé par le secrétariat mais avec des différences d’approche ou des désaccords de fait, tant sur la forme que sur le fond, sur la feuille de route qu’il implique et sur la question de la construction ou non d’une organisation de plus à partir des collectifs La perception de la dynamique encore possible avec la coordination nationale est variable selon les collectifs ou au sein des collectifs. Le souhait que le texte préparatoire aux assises doit en tout état de cause bien mieux clarifier la feuille de route semble largement partagée entre les présents. Ce sera un élément déterminant pour la suite. La contribution en cours d’élaboration par le collectif du 18ème va dans ce sens. Elle va circuler.

2 - L’échange sur la réunion du 8 octobre a également indiqué une volonté commune de travailler aux rapprochements possibles mais avec des perceptions variables sur ce qui pourra vraiment en résulter. Il s’agissait d’une réunion organisée à la suite de contacts informels entre militant-tes souhaitant mieux identifier leurs désaccords et les possibilités éventuelles de les dépasser. L’objectif de surmonter les tensions issues des divisions de la Présidentielle est présent chez tous–tes les intervenant-e-s. Mais la plupart insistent sur l’ambiguïté persistante entre soit la perspective d’organiser tout simplement une composante de plus du type « Gauche alternative » soit celle d’œuvrer au rapprochement de toutes les forces de la gauche de transformation. Les suites éventuelles relèvent évidemment des discussions et des décisions au sein des collectifs.

3 - L’échange sur les fonctions de l’intercollectif qui a parcouru toute la réunion a dégagé à la fois la conformation d’un contexte difficile marqué par la persistance des phénomènes de division et même de fragmentation de la gauche antilibérale et la conviction de la nécessité de préserver l’intercollectif comme lieu de mutualisation des expériences avec avant tout un rôle de facilitateur des convergences entre toutes les forces se réclamant de la transformation sociale. Des préoccupations de même nature apparaissent dans plusieurs collectifs : comment articuler implication dans les mobilisations sociales contre la politique de N. Sarkozy et l’intervention sur le projet politique ? Comment concilier un certain repli local induit par le contexte des difficultés actuelles et une mise en perspective de l’activité des collectifs ? Il en est ressorti que le relance de l’appel autour du mini traité européen était non seulement importante sur le fond mais permettait de retrouver pratiquement tour l’arc de forces de la campagne du Non de gauche au TCE. La proposition déjà retenue lors de la précédente réunion de prendre une initiative parisienne avec toutes les forces sur ce terrain est confirmée. Les contacts déjà pris en ce sens par Jean-Luc Gonneau sont d’ailleurs plutôt encourageants. Conclusion La proposition soumise aux différents collectifs est de réunir à l’échelle parisienne début novembre toutes les forces parties prenantes du nouvel appel pour alerter sur le nouveau traité européen afin de déboucher sur une initiative publique parisienne commune en décembre.

4 - La gestion de la diffusion des informations (listes de diffusion, de discussion, site internet) : Actuellement, conformément à son principe d’origine, la liste de diffusion intercollectif_paris@ras.eu.org est utilisée pour annoncer les réunions et envoyer leur compte rendu, ceux-ci sont dans le même temps publiés sur le site actuel des collectifs parisiens : http://www.lautreeurope.org C’est, pour l’heure, Franck Mérat qui en assure ces diffusions. Un débat approfondi sur le fait d’élargir à plusieurs militants des collectifs parisiens cette gestion de la diffusion n’a pu avoir lieu comme prévu avant l’été, faute de participants. Franck Mérat a fait état de la relative inefficacité de cette liste difficile à mettre à jour et de l’intérêt de constituer des listes plus fonctionnelles, de diffusion mais aussi de discussion en lien avec une structure internet à revoir. Mais il a aussi fait état de sa non-disponibilité de temps pour impulser ce travail et le réaliser, pas plus que pour un surcroît de travail avec la liste actuelle.

Une recherche de personnes volontaires capables de participer à cette nouvelle élaboration est proposée.

Pour l’heure, il a été décidé, à minima, de permettre à 3 autres personnes de publier sur la liste et, dans le même temps, sur le site, en se limitant aux informations concernant l’ensemble des collectifs, non issues de branches politiques particulières, et ayant un minimum de clarté dans leur présentation. Franck Mérat est prêt à les aider pour se familiariser aux quelques règles simples nécessaires pour la publication sur le site. Ces personnes sont : Franck Loizemant, pour le 18e, Muriel Carpentier pour le 14e, ?, pour le 13e.

Les prochains réunions de l’intercollectif se dérouleront au FIAP (30 rue Cabanis Paris 14 ème) les vendredis 26 octobre et 16 novembre 2007 à 20 heures.

Annexe au compte-rendu pour information

INVITATION à une CONFERENCE de PRESSE

à propos du nouveau Traité européen

MARDI 16 OCTOBRE Bonjour,

Les organisations : AC! - Alternatifs - ATTAC - Cactus La Gauche - Coordination nationale des collectifs antilibéraux - Démocratie & Socialisme - Fondation Copernic - Forces Militantes - LCR - Marches européennes - MARS Gauche Républicaine - PCF - PCOF - Pour la République Sociale - Réseau Féministe Ruptures - Union des Familles Laïques - Union syndicale Solidaires ... vous invitent à une CONFERENCE DE PRESSE à propos du nouveau Traité européen en préparation.

Nos organisations constatent que ce dernier n'est ni "simplifié", ni "révisé" par rapport au Traité constitutionnel européen majoritairement rejeté par le peuple français : l'orientation néo-libérale de la construction européenne y est totalement confirmée en contradiction avec les aspirations des peuples. Elles constatent aussi que la diplomatie secrète a une nouvelle fois prévalu sur l'exigence de transparence démocratique pour l'élaboration de ce texte.

En conséquence, à la veille du Conseil européen des 18 et 19 octobre où ce nouveau traité sera débattu, nous rendrons public à cette conférence de presse un PREMIER APPEL pour alerter nos concitoyens sur le contenu de ce texte et pour exiger un référendum populaire pour sa ratification. Il s'agit de la première initiative d'un processus appelé à s'élargir à d'autres organisations et personnalités, au fur et à mesure de leur réflexion et de l'ouverture du débat national sur les modalités de ratification. Une initiative publique large est projetée pour fin novembre/début décembre en ce sens.

En vous remerciant d'avance pour l'intérêt que vous porterez à notre invitation, recevez nos cordiales salutations.

Pour le collectif, C. Debons

Coordination nationale des collectifs Samedi 22 septembre 2007

François Labroille — Sat, 22 Sep 2007 07:43:00 +02:00

St Denis Université de Paris 8 Prise de notes personnelle sur la première matin:ée avec mon intervention en fin de compte-rendu.

Coordination nationale des collectifs St Denis Université de Paris 8 Samedi 22 septembre 2007

Prise de notes personnelle de François Labroille sur la première matinée

10 h 30 début des travaux avec 75 présents

Introduction générale de Rémy Jean

A partir des textes élaborés autour du secrétariat national et bien sûr qui ne sont qu’un aboutissement provisoire à améliorer, amender…

Une situation politique profondément nouvelle Avec défaite majeure du camp progressiste, notamment pour la gauche antilibérale. Pourquoi ? force de l’adversaire et faiblesses de notre propre camp entre inconsistance du social libéralisme et le choix mortifère de la division dont la responsabilité incombe au PCF et à la LCR. C’est la fin d’un cycle politique. Cette défaite autorise une offensive tous azimuts sans précédent pour imposer le libéralisme en France. Mais cette défaite n’est qu’électorale. Les forces de résistance de la société française restent importantes. On en a d’ailleurs vu un avant-goût avec le sursaut aux législatives et rien n’est joué sur l’issue des mouvements sociaux qui sont devant nous.

Double tâche pour le camp antilibéral : · Riposter pied à pied, avec déjà des échéances importantes comme le 29… avec pour nous la volonté d’être le moteur de rassemblements larges… · Construire une véritable alternative de gauche au Sarkozysme. La stratégie du PS est désolante…on va avoir Pascal Lamy à l’OMC et DSK au FMI avec surenchère droitière dans ce parti.

Au sein de la gauche antilibéral, il existe toute une série de débats et d’initiatives…idée d’un nouveau parti, la LCR, au sein du PC, divers clubs comme gauche avenir, MAG….et nous, nous avons un rôle important à jouer dans l’interaction de cette double tâche à mener de front. La question majeure devant nous, c’est quels moyens et quelle méthode pour construire cette alternative de gauche.

Le texte propose de ne pas renoncer à l’objectif de rassemblement de toute la gauche antilibérale de transformation sociale. Passer d’une logique d’émiettement continu…à une logique de convergence et de rapprochement. On n’y est pas encore entré car la logique de division continue à faire des petits…Affirmer notre disponibilité pour tout débat, viser un rassemblement multiformes associant aussi bien les formations politiques, les réseaux, les individus…. Pas une vision de coalition de partis mais un rassemblement multiforme. Ne pas préjuger de la forme susceptible de prendre ce rassemblement…N’exclure a priori aucune logique de front, de … sans préjuger de la forme. Dans cette perspective, l’un des enjeux de nos assises devrait être de lancer la perspective d’Etats généraux en lançant un appel claire…

Quelle place particulière pour nos collectifs ? Etre un cadre sinon le cadre pour rassembler/organiser tous ceux qui partagent cette perspective sans la laisse entre les mains des partis… sans se laisser instrumentaliser par les forces politiques existantes. Etre un des creusets, une des préfigurations possibles du rassemblement que nous visons…Multiplicité des sensibilités possibles. Nos collectifs devraient être un cadre pour poursuivre le travail sur le contenu de l’alternative…

Ce qui est proposé dans le texte : non pas constituer un nouveau parti mais un cadre indépendant (une personne = une voix), un cadre existant par lui-même sur la scène politique pour contribuer sans aucune limitation à la double tâche précitée. Pour résumer : dire nous voulons tout le monde dans la gauche antilibérale mais nous n’attendons personne et nous ne subordonnons notre existence à personne d’autre.

Dispersion en 3 ateliers

Atelier 1 - salle 2008 Matinée

1 Lionel de Cergy Collectif réellement unitaire : Besoin d’un réel bilan de la campagne présidentielle et notamment de la campagne Bové que nous avons menée. Besoin de savoir ce que nous représentons encore. On a un comité de liaison 95 avec initialement 10 collectifs mais seulement 2 collectifs qui se sont réunis depuis la rentrée. Sur le texte politique on a apprécié la modestie qui ressortait de ce texte : ne pas se présenter comme le seul lieu à partir duquel les choses peuvent se passer mais comme un des lieux comme d’autres (MAG…). Nous sommes un lieu où peuvent se retrouver des militants de tous les horizons. Je participe à MAG mais ce n’est pas identique…Modestie oui… 2 H Mermé Pas de précaution mais parler d’unité… comment on y arrive ? en faisant comme les trompettes de jericho ? Ou en ayant une existence propre ? ET puis sur le contenu ? affronter les divergences sur le mode de développement ou l’altermondialisme. Les 125 propositions sont pour la tradition écologiste et autogestionnaire peu satisfaisantes. Si c’est une base de travail, il faut beaucoup en rediscuter. 3 Alain Prigent Champigny Collectif souhaitant avoir une appellation plus en positif qu’anti. Deux collectifs avec le CUAL qui regroupe toutes les forces… et puis issu de la campagne Bové le comité de l’alternative de gauche campinoise n’invitant que des militants de la campagne Bové. Le plus important dans nos textes est d’identifier nos différents avec les partis politiques mais aussi de dépasser une tentation « anti parti » et notamment à Champigny une tentation « anticommuniste ». C’est une contradiction complète avec le fait de se dire antilibéral. Donc être rassembleurs des deux collectifs. Et puis regarder lucidement. Ce matin nous étions 50 au début (75) donc reconnaissons que ça va mal, pas pour s’en satisfaire. 4 Claude (Aude). Partage des remarques de Cergy et Champigny. Besoin d’un bilan, oui. Vient de la LCR qui oublie toujours ce qu’elle a fait avant. ET puis, dit avoir été gêné par le côté DIVA de Bové. Et puis passer de 10 collectifs à 2 dans le 95, ça se passe ailleurs. Dans l’Aude, recense ce qui se fait…avec des situations très diverses entre ralentissement, mis en sommeil et réveil… 300 à 400 participants au faîte de l’histoire des collectifs et un rayonnement 3 ou 4 fois supérieur… Rappelle des traditions d’implantation du PC…l’histoire des luttes viticoles. Partagent les remarques sur la nécessité de ne pas pratiquer d’ostracisme, de parler en positif.. 5 Pierre Zarka Partir de ne pas être anti oui mais cela suppose q’un projet exige un énorme travail culturel. On peut dire en quelques phrases le projet du capital mais incapable de faire le même exercice pour notre propre projet. Revient sur les limites des 125 propositions et craint que l’on sousestime le travail à accomplir. Illustre avec l’exemple des retraites, bataille perdue d’avance si on s’enferme dans le seul « combien ça coûte ? ». On a besoin d’un énorme travail de déconstruction. Globalement l’héritage politique est celui de la République qui nous conduit à fétichiser le rôle de l’Etat . Finit en déplorant la tentation de chaque composante de la gauche antilibérale à traiter les autres composantes comme des hérétiques. Ne pas confondre unité et uniformité, apprendre à traiter la divergence. Un travail simultané sur la société et le mouvement. Revient sur le fétichisme de l’Etat…en redisant que l’on a tous dit que l’institution présidentielle n’était pas l’essentiel…et que l’on a tous buté sur la candidature. 6 Didier Evry Essonne Sur antilibéral et transformation sociale Sur le texte, veut bien « ne pas être un parti contre les autres » mais on a besoin de construire une crédibilité. Faut une organisation, un association de financement et un logo. D’accord avec Pierre Zarka pour aborder des problèmes qui fâchent. Seul J. Bové a osé axer sa campagne sur une démocratie radicale. Oui, il faut discuter de l’avenir du communisme mais n’a pas envie du socialisme du 21 ème siècle. La question de la démocratie en France est déterminante. 7 Michel Dupont Rouen Ne pas éluder l’état des lieux des collectifs mais ce que l’on est va dépendre de ce que l’on va faire. Su Rouen les collectifs n’ont pas redémarré sur ces chapeaux de roue mais on avait eu la même chose après le 29 mai 2005 et ça a repris avec la perspective du travail sur les candidatures unitaires. Il y a une faiblesse sur le texte…en éludant le débat sur l’émergence d’une nouvelle force politique qui monte…faudrait s’exprimer plus clairement dan le texte. Notre spécificité c’est que nous ne réduisons cette force à une coalition des formations politiques. Sur le projet…certes on a pas la force nécessaire mais on ne part pas de rien. Revient sur l’exemple des retraites et rappelle que les débats de 2003 portaient bien en fait des dimensions de projet de société. 8 Jean-Marc Jacquot Paris 18 ème Même mandat qu’il y a trois mois. Même si on a bien repris notre activité avec une fête unitaire aujourd’hui. Notre mandat c’est l’attachement à un réel cadre unitaire large…sans exclure des formes souples d’organisation des collectifs… Voir les difficultés réelles…être humble et modeste.. . Pas facile de remobiliser…C’est dur… Le contexte et les risques de clivage au sein des collectifs…Certains envisagent une sortie de la coordination nationale en disant qu’il y a d’autres possibilités unitaires que la seule coordination…Donc nous, on veut ce cadre unitaire…Evoque la fête de l’huma et l’unité au centre…mais chaque force voulait faire le parti LINKE autour de soi. 9 Sabine 31 Comité d’action de la GA Toulouse issu d’un comité …On a envie de continuer… Oui, il ya deux collectifs sur Toulouse mais on est ouvert à toutes les sensibilités…Pour le CAGAT l’important c’est la démocratie directe… Ne pas dramatiser les choses sur la Haute Garonne…Ne pas s’enferrer dans des antagonismes… Au niveau du contenu, en réaction avec Pierre Zarka, note que le texte évoque la « stabilité de l’emploi »…alors qu’il faudrait parler de la stabilité des revenus. 10 Pierre Cours Salies Certes il y a des problèmes de redémarrage mais après une défaite…ça s’explique…Dans le 93 on s’est retrouvé à 5 collectifs pour un texte de relance… Sur le versant « bilan » et « état des lieux », il faudrait écrire pour que l’on puisse synthétiser. Par exemple su Toulouse on a des informations diverses… La question « quel nom ? »…quand on dit « mouvement »…l’essentiel c’est de dire ce que l’on fait : une organisation qui a pour vocation de travailler à une nouvelle force politique…le nom ça compte… J’ai une nuance sur ce qui est dit sur le s125 propositions…développe sur l’idée qu’il faut travailler cette question de la rupture et donc de l’anticapitalisme… Développe sur plusieurs exemples…pour articuler les axes de rupture et le travail accompli sur les 125 propositions. 11 Orléans Met en relation les divisions et le modèle patriarcal… Sans avoir pu travailler le texte politique proposé, y retrouve ses préoccupations. Sur la question parti ou pas pense que les partis sont nécessaires mais… 12 Raymond Dupern Chatenay Malabry On s’est revus à 7 et parle en son nom personnel. Souhaite ajouter au texte la fraction exclue de la classe ouvrière…parce qu’issue de l’immigration. Oui au vocabulaire positif. Deux mots prononcés par P. Zarka : République et conscience. Ironise sur le sens du « Que faire ? » qui renvoie à une conception de l’avant-garde autoproclamée. Souhaite que l’on soit capable de discuter les questions controversées. 13 Norman Gamboa Paris 20 ème Mon collectif aborde tous les sujets y compris ceux qui fâchent. Les 125 propositions correspondaient à une autre époque. Aujourd’hui, il faut trancher la question du nucléaire par exemple. Cesser de faire la politique de l’autruche. Développe sur l’expérience Chavez et se dit préoccupé avec son collectif du manque d’internationalisme dans nos activités. Regrette que le collectif du 18 ème invite les diviseurs à son initiative. Dit qu’il ne faut pas participer à « maintenant, à gauche ». 14 François Labroille Collectif Paris 18 ème Précise parler dans la continuité des mandats de Paris 18 ème, sans dissimuler être signataire de l’appel de MAG.

Constate que les débats de ce matin n'ont plus pour centre de gravité comme en juin le fait de s'organiser et de définir le règlement intérieur d'une micro organisation.

LA véritable question est de savoir si la dynamique des collectifs est encore capable d'avoir prise sur une situation très difficile. Ce qui s'installe c'est le risque de la neutralisation de tout espace politique entre le glissement du PS vers ses alliances à droite et l'isolement protestataire autour de la LCR avec l'illusion de son matelas de 4 % des voix aux présidentielles. Or, comme cela a été relevé par Michel Dupont et d'autres intervenants, le débat qui s'impose ces dernières semaines est celui de l'émergence urgente d'une nouvelle force politique rassemblant très largement, en intégrant les formations, existantes et des composantes de réseaux et d'individus. L'enjeu est de savoir si nous sommes capables d'y contribuer ou non, sans prétendre que nous allons incarner cette nouvelle force par notre seule dilatation. Du coup, oui la perspective d'Etats Généraux est la bonne. Sans engager un collectif qui n'a pu travailler les textes proposés en quelques jours, leur contenu en première lecture est plus politique qu'en juin avec une tonalité plus positive sur l'ambition de rassemblement. Entre la tentation d'exister pour soi - ce qu'a suggéré Henri Mermé - et donc de se miniaturiser- nous étions 130 en juin et 75 ce matin, on pourra peut-être faire une prochaine AG dans un salon - , et celle de jouer un rôle très actif à un processus d'états généraux de la gauche de transformation, il ne faut plus cultiver l'ambigüité. Reprise dans l’après-midi

Compte rendu de la réunion de l’intercollectif du 21-09-07

François Labroille — Fri, 21 Sep 2007 20:33:00 +02:00

Fait par Franck Loizemant

Compte rendu de la réunion de l’intercollectif du 21-09-07

Présents : Marina Almeida (Paris 5), Bruno Negroni et (tout à la fin) Anne Jollet (Paris 13), Nicolas Liebault (Paris 14), Jean Luc Gonneau (Paris 14), Jean Marc Jacquot, François Labroille, Franck Loizemant (Paris 18), Emmanuel Blanc (Paris 20), une camarade du 15ème Paris 11 et Paris 19, qui se réunissent la semaine prochaine, sont excusés. Paris Centre (nous recevrons un appel de Robert Allezaud) ne s’est pas encore vraiment réuni.

Etats des collectifs Marina est venue en observatrice. Paris 5 ne s’est pas encore réuni. La réunion de rentrée de Paris 13 a réuni une trentaine de participant(e)s. Toutes les tendances étaient représentées à l’exception des membres de l’ex-comité Bové. A Paris 14, Sept camarades étaient présents à la première réunion. Il s’agit de communistes unitaires et de membres d’Attac. Absence de la LCR. Il n’y a plus de collectif sur le 15ème. Paris 17 s’était réuni la veille : une quinzaine de participant(e)s (PRS, communistes, LCR unitaires, Cactus, syndicalistes). Paris 17 participe à l’intercollectif mais ne reconnaît plus le cadre de l’actuelle coordination nationale. Paris 18 a décidé d’organiser une fête qui aura lieu le samedi 22 septembre. L’organisation de la fête a permis une bonne remobilisation du comité. Paris 20 a réuni une quinzaine de personnes qui ont discuté des Assises et de la réunion nationale des 22-23. Paris 20 a pris ses distances avec l’intercollectif et affirme plutôt la continuité de la campagne Bové.

Echanges sur la situation Les perspectives de listes unitaires à l’occasion des municipales apparaissent faibles Le PC figurera sur des listes de premier tour. LCR et Verts présentent leur listes. Peu d’espace. Les Assises et la réunion nationale des 22-23 septembre suscitent pas mal de scepticisme. La participation à la réunion nationale s’annonce faible. Beaucoup de collectifs de province ont disparu. Ceux qui restent sont divisés sur une palette qui va de la volonté de refondation de la gauche de transformation sociale à la volonté de créer un nouveau parti issu de la campagne Bové. Paris 13 s’est peu intéressé à la réunion nationale. Paris 14 et Paris 18 ont délégué des camarades mandatés pour garder le cap des Etats généraux. Paris 20 semble sur une autre orientation. Les initiatives de « Maintenant à Gauche » sont évoquées. Le débat s’engage sur ce que pourrait faire l’intercollectif. Nicolas reprend l’idée évoquée avant les vacances d’Etats Généraux des antilibéraux parisiens avec le triptyque suivant : expériences étrangères, bilan de Delanoë, perspectives politiques. Bruno trouve l’objectif un peu trop ambitieux. Franck évoque la possibilité d’inviter des représentants de partis étrangers comme le Linkspartei. Jean-Luc évoque les retrouvailles des comités du 29 mai à l’initiative de Claude Debons. L’intercollectif ne pourrait il pas proposer une réunion publique sur le Traité Simplifié Européen. Jean-Marc rappelle l’importance du rassemblement unitaire sur les franchises médicales qui aura lieu le samedi 29 septembre au gymnase Japy.

Propositions Jean-Luc et Jean-Marc prennent langue avec les différents partenaires pour évaluer la possibilité d’une initiative sur le TSE. Franck et Nicolas se chargent d’un texte proposant une initiative sur la refondation de la gauche anti-libérale au niveau parisien à préparer avec tous les partenaires qui le souhaitent. Ce texte sera soumis aux collectifs. Dans les deux cas, l’intercollectif ne se prendra pas pour ce qu’il n’est pas, le pivot de l’unité des anti-libéraux, mais agira avec modestie et humilité ce qui n’exclut pas la détermination

Les prochaines réunions de l’intercollectif se dérouleront à la FIAP les 12 octobre et 26 octobre prochains

Intercollectif du 7 septembre

François Labroille — Fri, 07 Sep 2007 20:34:00 +02:00

Compte-rendu fait par Franck Loizemant

Présents : Jean Luc Gonneau (Paris 17), François Labroille, Franck Loizemant (Paris 18)

Nous avions décidé avant les vacances de nous retrouver le 7 septembre pour une première reprise de contacts avant une seconde réunion plus opérationnelle le 21.

Reprise difficile, concurrence de la coupe du monde de rugby, nous n’étions que trois et nous nous sommes bornés à un simple échange d’information.

Sur les Assises La rentrée se décline sur un mode peu favorable : fragmentation, désenchantement, sectarisme. Un premier texte a été déposé sur le fonctionnement du rassemblement qui devrait voir le jour après les Assises prévues à la mi-novembre. Un texte sur le contenu politique des Assises, dont le contenu a été confié à Pierre Cours-Salies, Yves Salesse et Rémy Jean, est en préparation. Le texte « fonctionnement », élaboré essentiellement par Abdelkader Aït Ahmed a été fortement critiqué lors de la réunion de rentrée du secrétariat des collectifs unitaires. Amendé (un peu) par son auteur, il reste totalement inacceptable car il décrit bel et bien le fonctionnement d’une nouvelle organisation, pas d’un rassemblement fédératif à vocation unitaire. L’ambiguïté demeure : malgré des déclarations d’intention des principaux animateurs du secrétariat (Cours-Salies, Salesse), de nombreux signes montrent que la tentation d’accoucher, à l’occasion des Assises, d’une chapelle de plus n’est pas écartée. Nous n’avons pas la même perception des Assises. Nous sommes d’accord pour constater que la coordination s’est affaiblie et cultive l’ambiguïté. Pour Jean Luc, le cadre de la coordination nationale n’est plus acceptable et le collectif de Paris 17 ne la reconnaît plus. Pour François et Franck, la partie n’est pas jouée : Aux unitaires de se (re)mobiliser ! La discussion ne se limite pas à Paris (cf le texte de Toulouse). Une AG parisienne des ex-comités Bové, réunie en juin, semblait manifester le souhait de remettre en place une coordination parisienne commune aux collectifs unitaires et aux ex-comités Bové. Ce projet semble au point mort. Nous pourrions discuter de l’opportunité de le relancer.

Nous avons aussi discuté de « Maintenant à Gauche » qui semble la seule tentative de rétablir les liens brisés lors de la séquence qui s’achève. Nous avons été d’accord pour dire qu’il fallait à Paris accorder la priorité à une initiative des collectifs unitaires. Si ceux-ci ne parvenaient pas à se remobiliser, la discussion rebondirait. « Maintenant à Gauche » organisera une initiative nationale en octobre.

Sur les mobilisations à venir Le secrétariat des collectifs a discuté de plusieurs axes de mobilisation pour la rentrée : Contre – Grenelle de l’environnement, franchise médicale, mini – traité européen. Sur la question du mini –traité européen, Yes Salesse a envoyé un courrier aux organisations partenaires dans la perspective d’une initiative unitaire.

Sur les élections municipales Delanoë a exprimé son refus d’alliances avec la droite ce qui en creux semble signifier la probabilité d’alliances de deuxième tour avec le MODEM. Clémentine Autain devrait se prononcer contre cette alliance dans une interview accordée à la presse. Le PCF ne semble pas s’en émouvoir puisqu’il s’agirait d’accords de deuxième tour. A priori, donc, ni renversement total d’alliances, ni états d’âme au PCF. De son côté, la LCR tentera de capitaliser le (petit) vote contestataire dans le cadre de la mise en place de son Nouveau Parti Anticapitaliste. Cela nous laisse a priori peu de place. Des listes de premier tour ne pourraient avoir une chance d’obtenir des élus que dans quelques arrondissements (18, 19, 20, 13) à condition de dépasser les 5%. Rappelons que les dépenses à engager dépassent de beaucoup le budget d’une législative et qu’il n’y a pas d’espoir de remboursement. Bien que nous disposions de peu d’atouts et que nous soyons sans doute tributaires des choix du PCF, nous devons décider rapidement d’éventuels rencontres et initiatves.

CONVOCATION DE L’INTERCOLLECTIF VENDREDI 21 SEPTEMBRE, 2O H A LA FIAP, RUE CABANIS (PARIS 13)

Compte-rendu inter collectif parisien 6 juillet 2007

François Labroille — Fri, 06 Jul 2007 09:44:00 +02:00

Synthèse et script

Compte-rendu inter collectif parisien

6 juillet 2007

I - Synthèse

La discussion a été l’occasion de mutualiser un certain nombre d’informations sur les débats en cours au plan national ou parisien et de se projeter sur les suites. Elle a notamment permis de faire ressortir deux séries de questions à approfondir au sein de chaque collectif pour en dégager des orientations au niveau de l’intercollectif en septembre : • le type d’initiative parisienne à prendre • l’investissement ou non dans les municipales La lecture du script de la discussion permet de retrouver les principaux éléments d’information, les interrogations et les arguments en présence. En voici une synthèse pour en rester à l’essentiel

1 - La première question soumise à discussion concerne la perspective d’une initiative à l’échelle parisienne sur le projet et le rassemblement de la gauche antilibérale.

La réunion de la coordination nationale des collectifs des 23 et 24 juin a évité le conflit et débouché sur la double décision d’assises des collectifs en novembre et d’états généraux - de toutes les forces antilibérales - qui restent à construire en 2008. D’autres initiatives sont prises que le terrain de la réflexion de fond. Les uns craignent un émiettement accru mais d’autres espèrent surmonter les fragmentations et faciliter les convergences. Quoi qu’il en soit, la discussion de l’intercollectif a débouché sur l’idée qu’il fallait favoriser tout ce qui permettait d’aller dans le sens des convergences, aussi bien la riposte à l’offensive à Sarkozy que dans l’approfondissement d’un projet alternatif. D’où l’idée de rencontres çà l’échelle parisienne à organiser à octobre prochain. Cette initiative devrait permettre à la fois de donner une perspective aux activités de chacun des collectifs et de contribuer aux différentes initiatives en cour au plan national.

2 - La seconde question soumise aux collectifs est la façon de prendre la perspective des municipales.

Ce premier échange a fait ressortir des approches différentes.

Certains argumentent pour ne pas s’enfermer dans l’échéance des municipales déjà pliée sur Paris ; l’alliance de premier tour du PC avec la liste Delanoë alors que les Verts auront leur liste identitaire, ne laisse aucune marge. Mieux vaut alors contourner cette échéance électorale sur Paris et concentrer les forces sur la riposte à Sarkozy et la reconstruction dune perspective. .

D’autres pensent à l’inverse nécessaire de ne pas se résigner à cette situation et plaident pour une mobilisation des collectifs en faveur d’une liste de la gauche de transformation sociale se plaçant sans ambiguïté dans la perspective de la contribution à la victoire de Delanoë contre la droite et d’une ambition transformatrice pour Paris. Cela supposerait évidemment de dénoncer toute alliance de type MODEM et à la fois de décrocher le PC et de faire bouger tout ou partie de la LCR. C’est donc une stratégie d’appel à concrétiser une perspective qui est préconisée.

La réunion de rentrée de l’intercollectif aura lieu le vendredi 7 septembre au FIAP et c’est à la réunion suivante du vendredi 21 septembre qu’un bilan des discussions de chacun des collectifs sur ces deux questions pourra être fait.

II - Script informatif

Présents : Robert (Paris centre),- Michèle (5 ème), Eric (11ème) Bruno et Anne (13 ème), Patrick, Omar, Nicolas, Daniel (14 ème, Franck et François (18 ème).

En préalable : point financier 17 euros la salle à assurer. Paiement par chaque collectif de façon tournante (le 14 ème a assuré le paiement du 6 juillet).

1 - Bilan 23/24 juin

Franck Loizemant Une participation relativement modeste avec 150 présents. Un débat en ateliers marqué par un climat dominat antipartis assez prononcé mais un débat général en séance plénière un peu plus équilibré. La commission dite de synthèse a réuni 45 personnes avec un débat qui s’est vite fixé sur la question de savoir si les assises étaient celles de la Gauche Alternative ou étaient plus larges. Le projet de synthèse a finalement retenu une perspective à double détente entre assises d’abord et états généraux ensuite, en intégrant le terme controversé de « co –organisation ». Malgré un débat assez tendu, les grands équilibres du texte de synthèse ont été globalement confirmés la dimanche. L’un des paradoxes de la réunion a été que de nombreuses critiques ont été faites en direction du secrétariat mais sans qu’il soit renouvelé.

Bruno L’ambiance de son atelier du samedi était centrée sur l’idée de la construction d’un mouvement identitaire. L’après-midi en plénière a été rééquilibrée par les interventions des collectifs parisiens mais le débat du samedi n’était pas représentatif de la salle.

François Une appréciation politique difficile car la situation reste très instable que ce soit sur l’état de la dynamique des collectifs, sur la stratégie effective retenue qui reste ambivalente, sur le secrétariat. Mais l’intérêt de la rencontre a été de surmonter les risques d’éclatement et de préserver le potentiel des collectifs

Patrick développe une appréciation positive à partir de l’impact des interventions de l’intercollectif parisien qui favorisé une issue.

Omar pense qu’il faut consolider le secrétariat mais en le conditionnant au caractère effectif de l’association des formations politiques au processus de préparation des états généraux et souhaite que le secrétariat se prononce favorablement par rapport à l’initiative « maintenant à gauche ».

Franck revient sur l’appréciation politique en soulignant les opportunités qui se dégagent de la réunion des 23 et 24, se dit favorable à la participation au secrétariat en veillant à la mise en oeuvre du mandat.

Nicolas Favorable à investir secrétariat.

Bruno restitue expérience 13 ème en précisant que la réunion programmée le 30 juin a été remplacée par une réunion à une dizaine avec l’objectif de poursuivre. S’interroge sur la participation jusqu’au bout au secrétariat si le mandat n’est pas respectée.

Eric « Maintenant à gauche » ne prétend pas être organisateur de quoi que ce soit comme les états généraux mais se veut facilitateur. C’est un projet grand angle. Avec l’objectif de travailler à un projet de gauche, rassembler sur des bases antilibérales mais sans étroitesse. Evoque au passage la perception des collectifs à l’extérieur. Personne ne peut prétendre aujourd’hui être seul l’organisateur des états généraux. Maintenant à gauche qui a lancé également ce projet n’a pas la vocation à lancer des comités partout pour les initier localement. Dans les endroits où ils sont restés significatifs et réellement à vocation unitaire les collectifs unitaires peuvent très bien en être les déclencheurs. Et sur Paris cela peut-être le cas mais cela signifie que les collectifs parisiens maintiennent le cap de ne pas se structurer comme un mouvement propre. De ce point de vue espère que le principe « une personne, une voix » tel qu’il est sorti dans la motion finale du 24 juin ne sera pas repris car il considère que c’est le début d’une structuration et la fin de l’espoir que les collectifs redeviennent des cadres unitaires y compris pour les mouvements politiques.

Conclusions Sur le secrétariat, l’intercollectif confirme la désignation de My Hanh et y ajoute celle de Franck. Un troisième nom sera à déterminer à la rentrée pour assurer les suppléances éventuelles.

2 – La réunion des comités Bové du 30 juin

Franck a rendu compte de la réunion des comités Bové en décrivant d’abord la diversité des configurations par arrondissement : Paris centre a toujours été plutôt une fraction du CUAL, sur le 13 ène c’est plutôt une adhésion aux alternatifs + la volonté de réintégrer le CUAL, le 18 ème se situera probablement dans la perspective d’une intégration dans le CUAL , 11 ème ?, lme 10 ème caractérisé par une tendance très localiste et le 12 ème reste très spécifique)

Les conclusions de la réunion proprement dite : « essayons de mettre en place avec le s CUALS une coordination parisienne avec certains ; en sachant qu’il faudrait s’intégrer à terme dans les CUALS ». Un texte est en cours de rédaction et de circulation dans les comités pour être discuté. La volonté commune est aussi de préparer correctement les assises de cet automne, sans débordement identitaire comme cela a pu être le cas dans la réunion nationale des 23 et 24 juin.

3 – le tour des collectifs

11 ème (Eric) continue à travailler avec des retours dans le collectif et confirmation de la dénomination CUAL. Devait adopté un texte d’orientation politique lors de sa réunion du 5 juillet.

14 ème (Nicolas) Réunion assez peu nombreuse. La LCR n’était pas présente et le PC est toujours absent hors de sa composante unitaire. Mais Le PC dit qu’il va revenir dans le collectif et qu’il est favorable à la tenue d’états généraux de la gauche antilibérale dans le 14 ème. Nous sommes en pleine discussion sur l’adoption de statuts.

14 ème (Omar) Sur les statuts, ça traîne. On a eu un débat sur les suites, les assises et les états généraux avec des positions un peu différenciée sur le de gré d’investissement. Souhait de se laisser le temps de la réflexion. Deux réunions sont prévues dans l’été.

13 ème (Laurent) Nous sommes moins nombreux que dans la campagne mais les diverses composantes « unitaires » sont toujours présentes. On sent une énorme fatigue. On sent aussi beaucoup de tensions au niveau local dues aux effets de la campagne.

18 ème (François et Franck) Le collectif a traversé parfois avec quelques tensions les divergences de la campagne présidentielle mais a conservé toutes ses forces à l’exception de la direction de la section du PC. Il sort des législatives avec une assez forte cohésion. Mais nous savons que nous avons besoin de nous renouveler dans les formes de réunion et nos initiatives si nous voulons nous élargir. Nous avons aussi besoin d’un travail plus coordonné à l’échelle parisienne.

Pierre 14 ème Préoccupé par l’échéance des municipales.

Paris Centre (Robert) Une réunion très unitaire de l'avis même du PC a eu lieu. La prochaine aura lieu le 6 septembre. La gauche locale des Verts a décidé de présenter une candidature indépendante du PS. Les conditions d'une candidature unitaire semblent de nouveau réunies.

Paris 5 ème (Michèle) La perspective des assises remet de l’huile dans les rouages. On a changé de nom.

4 - les perspectives

Omar Sur les municipales, je n’y crois pas car la logique des organisations l’emportera. Propose des assises parisiennes pour discuter alternative politique à l’automne. Etablir un calendrier pour l’été et la rentrée.

Nicolas Partage que les municipales c’est joué. Ne croit pas à un activisme des collectifs mais à un travail de fond dans la durée et plaide pour une sorte d’états généraux à organiser sur Paris…décliner le projet national à l’échelle parisienne.

Eric Pense qu’au plan des partis, c’est plus bloqué aujourd’hui côté LCR que côté PC et partage l’idée que des choses peuvent bouger. Ne proposera pas à son collectif de s’épuiser dans des structurations nationales. Mais pense que les collectifs unitaires sont des vecteurs très utiles avec 3 buts : • Etre une opposition à Sarkozy en déplorant que les réactions ne soient pas actuellement à la mesure. • Favorable à l’idée de faire le pas sur les états généraux. • Sur les municipales: ne pas faire l’impasse. Quelle majorité de gauche sur Paris ?

Daniel Evoque l’expérience LCR à Clermont ferrand. Sur le fond, ce qui me tarabuste c’est la nécessité de s’élargir ; C’est aussi de travailler sur tous les sujets et de contribuer à des ripostes unitaires comme sur la sécurité sociale. Se souvient du travail positif sur la charte et s’interroge que l’on doit faire désormais des 125 propositions. Perçoit l’appel « maintenant à gauche « comme ceux qui ont pas voulu J. Bové ». Une recomposition qui s’adresse à la gauche du PS…il faut aller de la gauche du PS à la LCR.

François Craint que le processus de fragmentation de la gauche antilibérale soit encore devant nous si on ne fait rien pour le contrarier. Cela veut dire faire converger et affronter le contenu di projet. C’est le sens de « maintenant la gauche », en rien dans la concurrence avec d’autres lieux, d’autres cadres comme les collectifs. Devant la multiplicité d’initiatives qui s’annonce, souhaite que l’intercollectif soit disponible pour tout ce qui ira dans le bon sens. Dans cet esprit, se dit très favorable à cette idée d’une initiative sur Paris rassemblant toutes les sensibilités, quelle qu’en soit la dénomination. Le monde. Pense que l’échéance des municipales peut être décisive sur Paris pour faire exister un courant de la gauche de transformation sociale. A la double condition de s’affirmer très clairement dans l’affrontement gauche droite en sachant l’investissement de Sarkozy sur Paris et la Région ‘discours de Roissy 3 (cela signifie de se placer dans la perspective d’un soutien à Delanoë) et de manifester notre existence autonome au 1er tour en cherchant sur un rassemblement très large incluant le PC et ses sortants. Cela devrait impliquer un appel en ce sens du l’intercollectif en septembre.

Laurent Plaide pour une initiative dur Paris plus concrète que « où en est la gauche » et ancrer sur les thèmes de la résistance à Sarkozy. Na pas faire des assises qui s’ajoutent au congrès des autres…

Franck Pense que si on se cantonne à discuter de tactique électorale et de questions d’organisation on aura beaucoup de mal à s’élargir. Oui à des initiatives de mobilisation et à discuter du projet. Il y a plusieurs moyens de faire. S’alarme du vide sidérant de l’opposition actuelle à Sarkozy mais souhaite qu’un initiative de rentrée la plus unitaire possible de la riposte à Sarko soit possible. Oui aussi à des rendez vous réguliers au niveau parisien avec un thème à chaque fois – logement, question européenne par exemple-.. Ca peut poser un problème d’articulation avec d’autres initiatives comme « maintenant la gauche » ; sur le sélections, les municipales ne sont pas aussi porteuses sans doute que les Européennes.

Pierre Sur le sang neuf des collectifs…on consomme beaucoup de temps à discuter du passé…on a perdu 40 % de nos forces au comité Bové quand on a passé tout notre temps à parler des causes de l’unité ratée. Les municipales porteuses ou pas ? l’enjeu est de savoir si nous, on a à apporter quelque chose ou pas.

Michèle paris 5 Pense que certes on ne va pas refaire la gauche avec les municipales mais tout est bon pour avancer. Souhaiterait pouvoir discuter du bilan de la municipalité parisienne et discuter de savoir où peut-on inscrire une différence ?

Omar Pas d’accord sur les municipales à Paris. Notre vocation c’est l’unité des antilibéraux et pas de se compter. Sur états généraux et assises parisiennes essaie de savoir ce qui peut dépendre de nous. Oui au travail de mise en commun des expériences et des analyses. Ne croit pas à une initiative de grande ampleur.

Anne Pense que la situation est assez difficile car nous sommes traversés par les difficultés de l’ensemble de la gauche. Et n’est pas surprise que l’on parle tant du PS. Dit que c’est assez surprenant de voir la crise politique qui traverse les élites…il y a une urgence de la constitution de forces politiques et d’une force politique. Assez perplexe quand elle entend dire : « on passe les municipales ». A l’inverse pense qu’il faut « tout mettre dans la bataille pour que se passe quelque chose aux municipales ».

Ne pas se résigner à l’idée qu’il n’y ait aucune force politique à gauche du PS. Je ne me résous pas à dire « c’est plié pour les municipales ». Je me bats au sein du PC et je me bats ici. Il y a un enjeu très important sur Paris. Un enjeu politique très fort et Sarkozy est sur une lancée formidable. Favorable à ce que l’on aille vers des états généraux avec une fiabilité politique immédiate d’interpellation.

Eric Valorise le rôle des collectifs dans la riposte. Sur les municipales partage F et A et souhaite approfondir débat d’appréciation. Sur « Maintenant à gauche », apporte quelques précisions.

Nicolas • Nos textes fondateurs éclairent l’enjeu des municipales : liste de 1er tour. • Sur le contenu des états généraux, faut envisager des thèmes et la riposte mais sans esquiver le cœur qui est la recomposition de la gauche. Pas d’évitement. • Oui à un espace dans les états généraux pour discuter du bilan Delanoë mais ausss intégrer les thèmes « expériences étrangères ». • Sur lé périmètre aller de la LCR à la gauche du PS. Créer un groupe de travail pour élaborer un texte d’invitation aux forces poliqtieus pour cette initiative « états généraux ». • Evoque la réunion « convergences services publics » avec manif nationale le 29 septembre.

Robert (Paris Centre)

      .   appeler plutôt « rencontres » la manifestation d'octobre et profiter des "expériences étrangères" comme le propose Nicolas
      .   ne surtout pas se priver des municipales
      .   commencer dès maintenant à réfléchir à l’université d'été 2008
      .   association de financement à envisager pour ne pas renouveler les difficultés rencontrées cette année

Conclusions 1. Consolider notre coordination avec réunion tous les 15 jours de l’intercollectif. 2. Disponibilité pour « politiser les mobilisations » 3. Travailler sur le fond en cherchant à réunir les forces et les sensibilités avec réunions régulières, assises, états généraux, forum…rencontres…Reprendre les propositions Nicolas. On soumet à la discussion des collectifs ce projet pour l’automne. 4. Intégrer un questionnement ouvert sur les municipales.

Réunion de rentrée de l’intercollectif le vendredi 7 septembre Puis Réunion le vendredi 21 septembre pour discuter du retour des collectifs sur les questions de l’initiative de rencontre parisienne à l’automne et de la nature d’un investissement ou non sur les municipales.

Rencontre coordination nationale des 23 et 24 juin 2007

François Labroille — Sun, 24 Jun 2007 19:51:00 +02:00

Prise de notes directe faite au fil de la journée du samedi

Rencontre coordination nationale des 23 et 24 juin 2007

Prise de notes directe faite au fil de la journée du samedi (145 présents annoncés au début de la séance. Entre 150 et 160 comptés en début d’après-midi du samedi. Aucune information à cette heure sur les collectifs représentés).

Introduction du samedi matin Pierre Laporte (très proche du texte rédigé déjà diffusé)

Réunion ouverte à tous les comités et collectifs qui ont participé aux activités des dernier mois. Avec de nombreuse contributions préparatoires.

Quel projet de société ? Nous avons des points d’appui avec culture différente, diversité, des savoir éparpillés des divers parti, syndicats, associations. S’opposer à la droite et refonder les grands axes d’une alternative. C’est l’un des objets des assises. Sans refaire les 125 propositions qui restent un texte de référence.

Quelle organisation ? Plusieurs formules évoquées. Nouvelle organisation ? Innover ? Multi appartenance. Il existe défiance à l’égard des partis. Mais un mouvement informel n’est pas non plus une garantie démocratique. Nécessité de disposer d’un minimum de moyens pour exister. Des collectifs se constituent en association. La question du rapport avec les partis : vouloir notre autonomie ne signifie pas que nous refusions les partis. Par ex question de la co organisation des assises.

Comment organiser les assises ? Processus de construction avec des objectifs atteignables. Des coordinations départementales sans pour autant créer de nouvelles structures hiérarchiques. Ouvertes à la population. Rencontrer des partenaires. Qui sera délégué ? Sur quels critères ? Des invités internationaux ?

Calendrier Réunion coordination 22 et 23 septembre. EN parallèle question des élections municipales et européennes. Journées d’étude en amont des assises en régions (thèmes déjà évoquées). Seconde réunion mi octobre avec des textes préparatoires.

Ce qui se passe dans les collectifs aujourd’hui. De nombreux collectifs se constituent en associations.

Les annonces Sarkozy : quelle réaction à ce remodelage de fond de la société ?

Les questions à traiter d’ici dimanche autour des assises, des échéances municipales, de la coordination et du secrétariat jusqu’aux assises ?

Travail en 5 ateliers parallèles

Atelier 1 avec 35 à 40 présents sous la présidence d’Henri Mermé

1 Intervenant 1 Les causes du désastre : notre part de responsabilité

Notre propre programme plus un catalogue qu’un projet de société. Faut refonte globale de notre projet sans se mettre en position de compromis et de faiblesse stratégiques par rapport à nos partenaires inévitables. Faut une organisation autonome de nos collectifs sans les partis sinon on recommence l’aventure foireuse.

La stratégie auto organisation sinon on recommence en pire 2006.

2 Franck Mérat Comment faire pour avancer tous ensemble ? passer d’une organisation pyramidale à organisation transversale.

3 Observateur 05 Expérience collectif Bové et autres. Difficultés à résoudre. 4 Hervé Seine maritime Expérience législatives positive. La suite ? Quand j’entends Gilbert, j’entends une nouvelle organisation politique. Perplexe. La démocratie par Internet, sceptique. Faut une discussion sur un corpus commun. 5 François Cergy Historique du collectif avec association à la campagne Bové mais ça n’a pas permis de lancer la dynamique espérée. Comment recréer la dynamique qui ne peut se limiter à la campagne Bové ? Comment retrouver toutes les forces qui ont la volonté unitaire ? Par rapport aux partis. Sortir de l’ambiguïté partis/individus d’où créer un rassemblement de tous les collectifs dans une autonomie totale avec les partis tout en travaillant avec les formations politiques. Aux assises retrouver tous les collectifs dans leur diversité. Nov trop rapproché ? 6 Jean-Luc de Lyon Observateur Collectif a mené campagne aux législatives. Pas de mandat. Web horizontal Assises ? Faut du temps et repousser en fin d’année. Articulation local/national. Travailler le corpus idéologique 7 F. Labroille Sur le fond besoin avec besoin d’appréciation sur les résultats et le contexte nouveau qui en résulte. Sur les options stratégiques, nécessité de voir grand angle pour rassembler sur l’ambition d’un projet de rupture sur el modèle libéral. D’où la nécessité de ne pas se dissimuler le défi dans une fuite avant organisationnelle condamnée à la miniaturisation. Les 4 exigences du mandat du collectif du 18 ème consolidées par l’intercollectif parisien  Articuler luttes et projet alternatif  Sortir de la confusion entre la continuation des comités Bové et le cadre des collectifs.  Mettre en place un nouveau secrétariat pluraliste à la fonction technique.  Reconstruire sans exclusive l’arc de forces du 29 mai et en les associant à l’ensemble du processus des assises.

8 Grenoble Volonté de continuer en prenant le temps sans figer les divergences.

Accord avec le propos de Paris, sauf sur le dernier point / assises. Stratégiquement pour garder l’idée stratégique du rassemblement de tout l’arc des forces. Nous les partis, les associations, les syndicats…d’où l’idée d’appels systématiques aux syndicalistes. Pas du tout d’accord à ce que des organisations préparent en tant que telles les assises. Si on a une coordination nationale, c’est uniquement celle des collectifs. Note au passage que les plus impliqués dans la campagne Bové l’ont fait par défaut. Insister sur le projet de société. Note dans 125 propositions des choses inacceptables en compromis en prenant pour exemple productivisme et écologie + démocratie. Qu’on arrive à faire une sorte de charte générale - chapeau des 125 propositions. 9 Yves Salesse J’ai un problème avec la notion de projet de société. Dit au passage qu’il ne partage l’idée que la raison de l’échec serait sur la productivisme mais pense qu’il tient plus aux insuffisances sur les questions sociales. Les assises, c’est se doter d’un outil pour traiter ces questions. Il y a 3 conceptions claires qui sont en débat : 1. Ceux qui disent qu’il faut faire un parti politique – écologiste, alternatif, autogestionnaire – ce n’est pas le projet de l’unité de la gauche antilibérale. De même je ne comprends pas qu’il existe encore des comités Bové. Il y avait en leur sein autant d’hétérogénéité que dans les collectifs. 2. Recommencer le CUN qui trouve une synthèse au travers du consensus. Dès lors que l’on propose la co organisation des assises on tombe dans ce travers. 3. Pour maintenir la bataille unitaire, il faut nous auto organiser entre ceux qui partagent cette orientation unitaire. On est alors dans la pleine diversité.

10 Sabine 10 ème Sur unité On ne se ressent pas comme un collectif Bové qui continuerait. Les campagnes, c’est derrière. Ce qui nous relie c’est une volonté très forte pour participer à un changement de société. Sur la relation avec les partis. Ou on revient au passé ou on se détermine par rapport à l’existant. On perd du temps à chercher à recréer du lien avec des partis dont on a rien à attendre. Donc se structurer pour travailler sur le fond en constituant des commissions thématiques. Sur la structuration, mon avis est qu’il est important de constituer des coordinations régionales et départementales. La fonction d’internet est essentielle. Effarée à l’idée de la co organisation des assises avec les partis. 11 Marylène Cahouet Objectif est de construire un rassemblement majoritaire. On a la possibilité de le faire. Faut du temps et faut pas rater les étapes. Donc ne pas reporter. Un rassemblement sans exclusive : des collectifs, des associations, des partis, des citoyens qui ne savent plus où ils en sont… Ne pas faire une croix sur les partis mais ne pas co organiser. Ils nous rejoindront si on est démontre que l’on est une force unitaire pour rassembler sur des objectifs de rupture. Les échéances électorales sont importantes mais il y a aussi ce qui se passe en dehors. 12 Emmanuel Chanial Les termes du débat sont posés sur la perspective des assises. (même s’il faudrait faire le bilan de la campagne Bové). Y a deux projets sur les assises : soit on rouvre le jeu soit on se compte. LA perspective « on se compte » comment ça va parler au grand public et comment on va le justifier politiquement ? Y a un vari problème. En même temps je ne suis pas pour m’inféoder aux partis. Donc se mettre d’accord sur la façon de se positionner. Notre position de force c’est de vouloir l’unité de tous les antilibéraux. On vous demande de co organiser. Ils diront sinon que l’on fait une troisième force et on sera illisible. Au x yeux du grand public, ça n’aura pas de sens. On fera l’économie des responsabilités du PS. L’enjeu c’est de transposer en France la gauche allemande. On sera groupusculaire. La co organisation ce n’est pas un CIUN Bis. Faut des propositions de co organisation.

13 Jean-Luc Le problème est que le mode de développement a été soutenu électoralement. Responsabilité de la division. Combattre sur nos valeurs. D’abord le rejet du nucléaire. Ensuite lutter contre le culte de l’économisme. 14 Henri Mermé L’unité à quoi ça sert ? Un but en soi ou un moyen pour aboutir. Quand on voit le projet de la LCR et la crise du PCF, croire que ça puisse déboucher c’est se taper la tête contre les murs. Le projet ? Les 125 propositions étaient un compromis, pas glorieux sur le nucléaire. Faut des utopies. LA structure ? Pense t on qu’il suffise de crier « unité, unité » ? Faut construire une nouvelle organisation… Ce point de vue n’est pas partagé par la majorité, faut donc se contenter dans un premier temps d’une structuration moindre. 11 ème : expérience. 15 Christian Calvados Législatives nos résultats GA 2007 inférieurs à la campagne Bové alors qu’il y avait une continuité qui n’était pas perçue. Pas fonder un parti mais s’organiser et avoir un nom qui nous identifie et qui dure.

16 Saône et Loire Collectifs avec une histoire proche des autres…des expériences… la campagne Bové par Défaut mais on a pas préparé cette rencontre nationale. On a fait une réunion départementale à une dizaine et on a été amené à s’étriper. Il y a urgence de prendre des mesures pour éviter de s’atomiser. On va mettre à l’eau ce que l’on a commencé » à construire. Là on où s’est étripé c’est autour de ce réseau alternatif. On a quand même réussi à avoir une structure départementale. On veut des assises comme étape pour repartir sur d’autres bases. On ne sait pas encore quel type d’organisation. On a besoin de clarification aussi autour de la coordination nationale.

17 1 collectiif Val d’Oise Favorable à des formes d’organisation sans les partis même si double appartenance. Chronologiquement Sur le nom : on s’appelle collectif citoyen antilibéral. 18 Toulouse 15 collectifs avec 400 personnes et une coordination départementale hebdomadaire. On a mené la campagne Bové et la déception du score vient de beaucoup de choses. Aux législatives, on a eu des situations très variées, à l’image de notre diversité. On est mandaté : 1. Pour affiner notre projet car les 125 propositions ne suffisent pas. Faut renforcer nos références communes. 2. On en veut pas que sortent des assises un nouveau parti, ni les anciens CUALS…C’est le secrétariat des CUALS qui nous a mené dans le mur. Sortir de cette double logique. On veut davantage une structuration, genre mouvement « gauche alternative ». On ne veut pas de report des assises. 3. On est vacciné par les tentatives d’unité de 2006 et on ne va pas se taper des réunions pour rien et subordonner nos initiatives au calendrier des partis. Pas de co organisation avec les partis pour les assises. 19 Jean Robert Paris 12 ème Revoir les 125 propositions. Candidature GA 2007 12 ème avec sollicitations au lendemain du 1 er tour car les partis ne veulent pas que nous existions. On aura besoin de structures.

20 Accord avec Toulouse. Restitue expériences de relations avec les partis. Pas co organisateurs mais être très ouvert à une participation très large au niveau des individus.. 21 Lorient On ne veut pas nécessairement un parti mais une structure pour vivre.

Séance du samedi après-midi

Synthèse de l’atelier salle 4

Beaucoup de choses. Question de créer un mouvement qui soit autonome par rapport aux appareils politiques avec double appartenance. + question de savoir qui va où au niveau des formations. Structuration aux différents niveaux. Mouvement fédératif et non centralisé. Mouvement bio dégradable. Exister c’est avoir une identité propre en affirmant le contenu des 125 propositions mais en l’affinant par rapport à notre propre identité. Créer un cadre unitaire dans lequel les gens puissent s’inscrire. Ouvrir aussi de nouveaux chantiers. Exister c’est avoir un nom : « Gauche Alternative » ressort le plus souvent mais il doit être débattu avec la nécessité de faire vivre la démocratie puisque les collectifs intègrent actuellement de nouveaux membres. La démocratie est un élément essentiel. L’AG est la base. Internet est formidable mais ne peut pas se substituer à l’AG.

Salle 5 (celui que j’ai transcrit) Unanimité pour considérer que nous sommes à une nouvelle étape et que les comités BOVE n’avaient plus lieu d’être en tant que tel.

Assises : co organiser les assises ? Pas vraiment pour mais la proposition de leur proposer a été faite mais la majorité a considéré que c’était à nous d’organiser. La date ? retarder ? reporter ou maintenir novembre. Un contenu politique et pas seulement l’unité. L’objectif politique avec 3 options 1. Un nouveau parti ? Un micro orga de plus ? 2. Recommencer les CUAL ? 3. Construire la bataille unitaire antilibérale de gauche ? avec l’objectif de l’arc de forces du 29 mai sans se subordonner au PS et LCR. Cela implique que l’adhésion à ce mouvement se fait à titre individuel et pas d’organisation.

Comment ? Dépasser les 125 propositions, sans les renier mais il y a des compromis avec le PCF à dépasser. Projet de société ? La notion a été discutée. Intérêt des NTIC dans l’organisation mais attention à la démocratie par internet. Besoin d’un nom commun durable. Faut des structures claires locales, départementales, régionales et nationales.

Pas unanimité mais volonté claire de continuer. Se placer dans un processus d’élargissement.

CR Atelier 3 Idée de rassemblement en réseau horizontal et citoyen. Problème du productivisme. Et s’interroger sur quel type de société. Ne pas retomber dans le jeu et les formes des appareils. Ne surtout pas construire une troisième force politique et se fédérer à l’échelle locale et départementale. Qui est le « nous » ? Faut des mandataires à l’échelle nationale et européenne pour nous représenter. Besoin d’un bilan de campagne.

Complément My Hanh Demande aussi d’un bilan critique de la campagne Bové. Besoin d’attendre aussi pour les assises pour ne pas précipiter sans débat stratégique et ne pas esquiver la relation avec les formations politiques.

Jean Malifaud Difficulté à se reconnaître. Vrai débat. Positions diverses. Idée qu’il faut du temps et si assises en novembre, ce n’est qu’un premier pas. Les 4/5 ont dit avoir fait la campagne Bové mais ont dit représenter des collectifs unitaires qui sont notre cadre. Faut-il délimiter le périmètre maintenant ? Y a-t-il des formes d’association pour les assises ? Comment envisager ces relations dans le processus de construction des assises ? Souci d’ouverture sans rejoindre pour autant l’idée de co organisation. Adhésion individuelle. Au niveau des collectifs locaux. Au plan national ? Adhésion individuelles ?

Compte rendu atelier Salle 7 20 collectifs représentés. 6 points. Au-delà de la grande complexité, une certaine diversité des unités à réaliser avec des résultats. Evocations des résultats des législatives dans les hautes Alpes et Toulouse. Tout le monde se dit favorable à l’unité. Mais avec des formes et des options différentes. Certains pensent que l’unité passe en dehors du PCF et de la LCR. D’autres sont favorables à une co organisation (Toulouse et Paris). Beaucoup ont souhaité que la coordination nationale exerce des fonctions techniques et non celle d’une direction politique. Sur l’adhésion des collectifs locaux. Des départements on fait état de la réduction du nombre de collectifs locaux avec el sélections en conflit avec PCHF et LCR. Quelle est la réalité des collectifs aujourd’hui ? Il faudrait connaître l’état de nos forces. Sur le projet à construire ? Un parti ? minoritaire.

Les 125 propositions, certes mais à dépasser. Sur l’utilité des assises, des points de vue divers. Certains collectifs insistent d’abord sur des assises locales avec des ateliers de la transformation sociale.

Court complément sur le bilan ; puis sur le décompte des positions sur la co organisation des assises 3 contre 15.

Atelier 5 Ca s’est bien passé avec des avis différents. Sur bilan électoraux, souhaitable d’avoir une analyse collective. Nous sommes un rassemblement décentralisé de militants dont la richesse tient aux expériences diverses. Besoin d’un projet de transformation sociale qui dépasse el s125 propositions et le NON au TCE que nous intégrons comme textes fondateurs. Autour de l’environnement, de la solidarité, au plan européen, lier luttes sociales et leur expression politique. Déconstruire des idées reçues. L’organisation de notre rassemblement : se structurer oui mais avec deux options adhésion individuelle à des collectifs locaux cordonnés, ou une structure nationale avec de stranspositions locales. Question de l’expression nationale du mouvement. Approche plus technique ou moins formelle.

Assises ? une valeur d’étape. Certains se posent la question du moment opportun. Sur la co organisation, préférence pour organisation autonome dans un esprit d’ouverture à l’égard des mouvements sociaux et de partis. Nous voulons créer un lieu politique qui sera nécessairement en tension. Un rassemblement large en train de se construire : faisons ensemble plutôt que « venez chez nous ! ».

Débat général

1 – Jean Christophe Chaumeron Sur ce que nous avons à apprendre des jeunes. Sur le rapport aux partis.

2 – S’interroge sur cette motion de double appartenance qu’il considère comme une vue de l’esprit. Ne veut pas que ce soit le prétexte à de l’entrisme de la part des partis.

3 – Jean-Paul Alonso Sur projet de société et le productivisme. Faudra diviser par 3 notre niveau de vie ; c’est le défi.

4 – plaide contre le report des assises car faut signe fort et faut synergie entre mouvement social, les quartiers et les mouvements politiques. Le système électoral actuel ne peut pas représenter la démocratie. On a pas assez critiqué le système présidentiel. Notre ambition devrait être d’aider le mouvement social à s’auto organiser. Faire des LIP.

5 – Bruno Negroni Paris 13. Motion du collectif : poursuivre le mouvement des collectifs pour retrouver tout l’arc des forces du NON. Très peu de questions sur les absents ici. Exemple Claude Debons…dont il tient à lire un extrait sur le risque de rétrécissement. J’ai assisté à un atelier ce matin et j’ai entendu les compte-rendus. Il y a deux projets antagoniques. Construire une 3 ème force contre le PC et la LCR ou ré élargir. Si c’est la première option qui est retenue, pense qu’il se retirera.

6 – Emmanuel Chanial 3 points qui devraient faire l’accord Un pôle pour peser sur la vie politique et donc poursuivre ce que nous avons entre^ris depuis plusieurs années. Problème de lisibilité en novembre car il y aura un chantage à l’unité de la gauche. La rénovation de la politique. Associer les partis existants même si on discute des rythmes.

Pour les assises : retrouver a minima les forces de Montreuil. Sinon, on va avoir pour obsession de se compter. Etre force de proposition, associer…aller les voir…

7 – Etienne Adam Les assises ce n’est pas un congrès constitutif. Nous ne postulons pas à une nouvelle organisation politique concurrente. Pour se construire, faut avoir un certain nombre d’initiatives communes nationales pour commencer à produire ensemble.

Compte rendu Réunion Intercollectif antilibéral parisien vendredi 8 juin

François Labroille — Fri, 22 Jun 2007 09:46:00 +02:00

avec également la convocation à l’Assemblée générale de l’Intercollectif antilibéral parisien Le 22 juin 2007,

Compte rendu Réunion Intercollectif antilibéral parisien Café Les Trois Maillets, vendredi 8 juin, 19h30

Présent-e-s : Anne (Paris 13), My-Hanh (Paris 14), Frank (Paris Centre), François (Paris 18), Robert (Paris Centre), Joëlle (Paris 15), Florent (Paris 14). – Excusé : Frédéric (Paris 14). CR : Florent.

1 – Le point sur la situation dans les différents collectifs représentés

- Paris Centre. Le collectif est relativement décomposé. Depuis l’échec d’une réunion destinée à choisir une candidature commune pour les législatives, le collectif ne s’est plus réuni. Il a été très difficile de réaliser un tract commun pour les élections, appelant à réélire la candidate Verts (Alliance Verts-PS) Martine Billard. Aucune réunion n’est prévue pour préparer l’AG du 22 juin, ni celle du 23-24. Line Cohen-Solal a accepté de rencontrer des représentants du Collectif 5ème qui ne se réunit plus. - Paris 15. Le collectif étant impliqué dans la campagne des Législatives n’a pas pu se réunir spécifiquement pour aborder les questions relatives à l’inter-collectif. Une réunion sera sans doute organisée pour préparer l’AG du 22 juin. - Paris 13. Le collectif se réunit tous les 15 jours. Il n’a pas proposé de candidature pour les législatives. Une réunion est prévue le 14 juin pour préparer l’AG du 22. - Paris 18. Le collectif s’est totalement impliqué dans la campagne pour les législatives avec l’unité partielle qu’il a construite (candidature de Danielle Loiseau et Christelle Glemet , avec la LCR et la « Gauche alternative 2007 18ème « Un autre monde est en marche ») : les réunions du collectif sont actuellement des réunions de campagne très organisationnelles mais les préaux ont permis d’aborder des questions de fond sur les perspectives . - Paris 14. Le collectif se réunit toutes les quinze jours, voire toutes les semaines. Il n’a pas soutenu de candidature pour les législatives, mais a appelé, dans un tract, à « voter indifféremment pour les candidats de la gauche antilibérale (Alternatifs, LCR ou PCF) ». Une réunion le 14 juin prochain sera consacrée exclusivement à la préparation de l’AG du 22. Le collectif se constitue en association de fait, et adopte des statuts.

2 – Détermination de l’Ordre du jour de l’AG du 22 juin (voir convocation infra)

3 – Réflexions sur les structures envisageables dans le cadre de l’Intercollectif pour l’été 2007

- Robert suggère l’idée d’une Université d’été, qui avait été avancée, puis à laquelle on semblait vouloir renoncer. - Le collectif Paris 13 propose l’idée d’une permanence de veille antilibérale (tournante) pendant l’été où des mesures sont susceptibles d’être prises par le gouvernement. - La prochaine réunion de l’Intercollectif parisien est fixée au vendredi 6 juillet 2007, à 19h30, au Café Les Trois Maillets.

Convocation à l’Assemblée générale de l’Intercollectif antilibéral parisien Le 22 juin 2007, 19h, au FIAP

Tous les membres des Collectifs Antilibéraux Parisiens sont invités à participer à l’Assemblée Générale de l’Intercollectif antilibéral parisien, dont l’ordre du jour (avec la perspective de la réunion nationale des collectifs des 23 et 24 juin) sera le suivant :

1 – Etat des forces

Nous proposons que chacun des 10 collectifs parisiens dispose de 5 minutes pour présenter (à une ou plusieurs voix) sa trajectoire depuis un an ainsi que l’état de ses structures (composition, fréquence des réunions, implication dans les dernières élections, structuration ou non en association…).

2 – Résister et (re)construire Nous proposons que chacun des 10 collectifs parisiens désigne un ou plusieurs porte-parole pour restituer l’état de ses débats sur les projets d’action politique pour les mois à venir, ainsi que sur ses propositions de structures pour les Collectifs Antilibéraux dans la perspective des Assises qui se tiendront à l’Automne prochain.

Les questions qui se posent sont notamment les suivantes : - Quelles luttes à mener pour faire opposition à la politique de la droite ? - Comment réorganiser les structures actuelles des Collectifs antilibéraux parisiens (secrétariat, intercollectif, plateforme web…) pour les rendre plus efficaces ? - Quelle vision de la reconstruction d’une perspective vraiment de gauche ?

L’objectif de l’AG est d’échanger et de mutualiser nos expériences en donnant son expression à toute la diversité des collectifs. Mais les interventions liminaires devront être préparées et limitées à 5-6 minutes par collectif afin que chacun puisse s’exprimer et que le temps de la discussion soit suffisant.

Nous proposons que toutes les interventions soient enregistrées afin que les débats puissent être accessibles sur Internet.

Réunion de l’intercollectif parisien 25 mai 2007

François Labroille — Fri, 25 May 2007 09:48:00 +02:00

par Franck Loizemant

Réunion de l’intercollectif parisien 25 mai 2007 Présents : Éric, Robert (Paris Centre), Hélène (11e), Anne (13e), Leila (14e), Franck (18e)

On a constaté la faible présence des collectifs locaux : effet de la tempête qui venait de s’abattre sur Paris (on a reçu quelques mails et appels téléphoniques allant dans ce sens), effet de la fatigue, effet des campagnes législatives ?

1 Point sur l’activité et situation des collectifs locaux Hélène 11e Le collectif a peu discuté des législatives. Il ne soutient aucun des candidats.

Certains membres ont proposé aux collectifs de se transformer en outil de lutte contre la droite, contre la politique de Sarkozy. Mais non décidé. Prochaine réunion prévue le 20 juin. Les gens veulent une clarification : entre le collectif et gauche unitaire 2007.

Paris Centre

On était presque à la candidature unitaire mais finalement échec. Donc le PC et la LCR ont des candidats et le Comité Bové n‘en a pas présenté. On attend la fin du 1er tour pour fixer une prochaine réunion.

Leila 14

Le collectif ne soutient aucune candidature. Rédaction d’un tract appelant à voter antilibéral sera proposée à la prochaine réunion. Accord pour l’AG, mais les collectifs doivent participer à l’élaboration de l’ordre du jour. Débat sur la finalité des collectifs. Discussion pour se constituer en association : discussion sur les statuts à la prochaine réunion.

Robert Paris centre et 5e Pour le 5, dispersion des forces après une tentative de candidature Alternatifs/LCR. Le collectif unitaire est en sommeil.

Franck 18

Le collectif n’a jamais cessé de se réunir. Candidature unitaire partielle : LCR, Bové, Alternatifs mais la campagne peine à mobiliser. Titulaire : Danielle Loiseau (collectif unitaire) Suppléant : LCR : rattachement à SEGA. AG considérée comme une bonne idée. Mais peu de discussion à cause de la campagne. Les mêmes débats traversent le collectif et le comité Bové : la question, 3e parti ou association transversale ?

Anne 13 Réunions régulières du collectif. A la suite de l’échec des discussions sur des candidatures commune, le collectif ne soutient aucun candidat. Il y des candidatures PC, LCR, Alternatifs/Bové sur les deux circonscriptions du 13e (les 9e et 10e circonscriptions). Le collectif a prévu que ses membres interviennent dans les réunions publiques des candidats pour présenter la volonté du collectif de prolonger la démarche unitaire.

Le collectif prépare des assises locales pour le samedi 23 juin autour de 3 temps : Comprendre, résister, refonder (invités Coutrot, Martelli, présences non confirmées). Il est favorable à une AG parisienne.

Robert Question sur le FSL : lien avec le collectif ? Dans Paris Centre, le FSL est resté décroché par rapport à tout ce qui se passait en France. Donc distance par rapport aux luttes.

2 Proposition d’ordre du jour pour l’AG des collectifs parisiens du 22 juin

Retour demandé aux collectifs locaux sur ces propositions pour l’intercollectif du vendredi 8 juin.

1 Bilan de l’activité depuis les présidentielles des collectifs locaux parisiens Comment on a existé et avec quels résultats ? (en évitant les bilans sur l’année 2006 : causes de l’échec)

2 Comment renforcer l’intercollectif ? Quel outil se donner pour mieux coordonner les activités des collectifs ? un bureau d’animation ? Choix des membres de ce petit groupe, ouvert, au consensus dans l’AG ?

3 Quelles perspectives pour les collectifs unitaires ? Besoin d’éclaircissement sur ce que l’on désigne par créer « l’alternative à gauche » : nouvelle force ou espace de convergences incluant les forces politiques existantes ?

Besoin de relégitimation du secrétariat de la coordination nationale : une urgence par rapport à la perspective d’initiatives réussies , cad où chacun ait légitimement sa place.

Les collectifs doivent-ils réunir que des individus ? Doivent-ils inclure des représentants d’organisations en tant que tels ? Y a-t-il besoin d’une université d’été ? sur quelles bases ? Les assises de l’automne : pour quoi faire ?

L’intercollectif prend acte du retour positif sur la proposition d’AG parisienne et appelle les collectifs locaux à discuter de cet ordre du jour et à mandater sur ce point leurs délégués pour le prochain intercollectif prévu le vendredi 8 juin à 19h aux Trois Maillets (angle rue de la Cossonnerie et de la rue Saint-Denis).

COMPTE RENDU INTER-COLLECTIF DU 11 MAI

François Labroille — Fri, 11 May 2007 09:50:00 +02:00

Par Franck Loizemant

COMPTE RENDU INTER-COLLECTIF DU 11 MAI

Présents : Eric, Martine G, Robert, Martine T, Noemie (Paris Centre), Aurélie, Matthieu (Paris 10), Anne, Martine (Paris 13), Stéphanie (Tolbiac, Comité Bové Paris 13), Patrick, Omar, My Hahn (Paris 14), Joëlle (Paris 15), Franck, François, Nathalie, Jean Marc, Jean Elie (Paris 18), Louis, Emmanuel (Paris 20)

1. Le point sur les législatives L’issue de la présidentielle n’a pas renversé la tendance et la division demeure la règle. Dans la plupart des circonscriptions parisiennes, on trouvera deux candidatures anti-libérales (PCF et LCR), et souvent trois (Comités issus de la campagne Bové). Un certain nombre de candidatures de rassemblement partiel viennent nuancer ce tableau : J.J.Boislaroussie (Alternatifs/Comité Bové) avec un suppléant LCR dans le 5ème arrondissement, C.Sandoval (PCF) avec un suppléant Mars /CUAL dans le 15ème arrondissement. Dans les 18ème et 19ème arrondissements des accords conclus localement attendent pour être validés la ratification de la direction nationale de la LCR. Dans la 18ème (18ème arrondissement), il y aurait une candidature D.Loiseau (CUGAL) avec une suppléante LCR. Le comité Bové est aussi partie prenante et demande le rattachement à l’association financière Sega. Dans la 20ème (19ème arrondissement), accord également entre la LCR et le CUAL (dans lequel s’est auto dissous le comité Bové du 19ème). Dans la 19ème (à cheval sur le 18ème et le 19ème), un accord identique semblait acquis. Mais la LCR réclame la circonscription, une circonscription très populaire et emblématique, qui est à la fois celle où le non au TCE a obtenu le plus de voix sur Paris et celle où Olivier Besancenot a réalisé son plus gros score en 2002. Aux dernières nouvelles, un accord d’unité partielle semblait toutefois possible. Des négociations, concernant LCR et CUALs ou Comités Bové, se sont déroulées dans plusieurs autres arrondissements (10ème, 11ème, 14ème, 20ème) La situation la plus prometteuse concerne la 1ère circonscription (Paris Centre). Dans le CUAL, continuent à cohabiter militants du PCF (y compris les PCF majoritaires) et les militants du comité Bové. La LCR participe aussi, bien qu’épisodiquement au CUAL. PCF et Comité Bové discutent depuis plusieurs semaines d’une candidature commune. Après Plusieurs combinaisons envisagées le ticket serait constitué par Martine Grébet (Comité Bové) avec Julien Terpent (PCF) . Le comité Bové demandait le label « Gauche Alternative » mais était prêt à accepter le label et l’association financières rattachés au PCF. La LCR, contactée par le Comité Bové, a accepté de participer à cette candidature et proposait une suppléante. Au cours d’une réunion du CUAL de Paris Centre, le Comité Bové et la LCR se rangeaient à cette dernière proposition pendant que les militants du PCF se divisaient. Une ultime réunion devrait trancher dimanche 13 mai. Il y a donc encore une possibilité sur Paris d’accord unitaire CUAL - PCF- LCR -Comité Bové.

2.Situation politique et perspectives

François (Paris 18) évoque les diverses prises de position poussant au rapprochement entre PS et UDF/Mouvement Démocrate et en déduit l’urgence de recrédibiliser une alternative réellement de gauche. Il souhaite une clarification sur ce que recoupe la Gauche Alternative (les comités unitaires ou les comités Bové) faute de quoi les fragmentations actuelles risquent de s’aggraver. Il souhaite que l’on travaille à la meilleure façon de faire vivre l’intercollectif, avec à la fois l’autonomie de chaque collectif et l’investissement dans les projets d’université d’été et sur les assises prévues à l’automne si l’on y trouve la diversité attendue. Franck (Paris 18) constate que la droite a remporté une victoire idéologique sur le PS mais aussi sur les anti-libéraux qui ont insuffisamment travaillé leurs propositions. Il faut mettre en place un cadre de discussion collectif au niveau parisien et élaborer. Stéphanie (Tolbiac) parle de la mobilisation sur la fac de Tolbiac dont le CUAL est partie prenante. Eric (Paris Centre) souhaite une assemblée générale des collectifs unitaires au niveau parisien qui permette de débattre de notre programme et de notre projet. Omar (Paris 14) explique la victoire de la droite par le fait que Royal, représentant une gauche molle, ne pouvait que perdre. Il fallait une gauche de gauche. Il pense que l’élaboration doit se faire avant tout au niveau de chaque collectif. Les taches : se structurer et construire une gauche large qui dépasse les seuls unitaires. Anne (Paris 13) en se réfèrant à un texte de Khalfa, pense que nous ne devons ni remettre en cause le travail que nous avons accompli ni s’auto-flageller. Les collectifs doivent être le lieu de convergence de toutes les forces disponibles. Le mécontentement face à l’élection de Sarkozy est patent, il faut dessiner des perspectives. Omar (Paris 14) doute que les municipales soient une période favorable à l’unité des anti-libéraux en raison des alliances entre PS et PCF. Patrick (Paris 14) note que Royal n’a pas posé et ne pouvait pas poser la problématique d’une autre répartition des richesses. Notre force, c’est les collectifs qui doivent mieux se structurer. Il faut une coordination souple. François (Paris 18) parle de la nécessité de réussir la réunion nationale prévue en juin. Les assises ne doivent pas être convoquées dans la hâte. L’université d’été est aussi un moment important. La coordination doit avoir plus d’ambition dans l’élaboration et débattre du fond. Omar (Paris 14) ne considère pas si évident que le travail des collectifs doive être rythmé par le calendrier national. Car au niveau national y a-t-il l’ambition unitaire défendue par l’intercollectif ? Eric (Paris Centre) insiste sur la nécessité d’un fonctionnement démocratique. L’intercollectif a changé, les collectifs ont changé. Collectifs unitaires ? Comités Bové ? Nous devons définir qui nous sommes. Stéphanie (Tolbiac) propose des débats publics entre les candidats des différents courants à l’occasion des législatives. Robert (Paris Centre) voudrait plus d’information sur ce qui se passe en province. Anne (Paris 13) considère qu’il faut changer d’échelle. Elle se range à la proposition d’AG parisienne. Il faut tout remettre à plat.

Au final, l’intercollectif fait la proposition d’une Assemblée générale parisienne des collectifs unitaires qui pourrait être organisée le vendredi suivant les législatives, à savoir le 22 juin, date qui ne doit pas s’entrechoquer avec la réunion nationale envisagée fin juin. L’intercollectif propose aux collectifs unitaires de discuter de cette proposition et de faire remonter leur avis à l’occasion de la prochaine réunion de l’intercollectif qui se tiendra le vendredi 25 mai, aux café Les Trois Maillets, à 19H.

Compte-rendu de la réunion de l’intercollectif parisien du vendredi 27 avril 2007

François Labroille — Fri, 27 Apr 2007 09:51:00 +02:00

Autour des législatives. et sur la réunion de la coordination nationale des collectifs des 28 et 29 avril.

Compte-rendu de la réunion de l’intercollectif parisien du vendredi 27 avril 2007

Présents : Paris centre excusé avec réunion simultanée du collectif, Collectif de Tolbiac (Victor et Laurent), Paris 11 ème (Hélène se précisant non mandatée), Paris 13 ème (Anne et Marie-Claude), Paris 14 ème (Patrick, My-Hanh et Omar se précisant non mandatés , Daniel ), Paris 15 ème absent (Joëlle s’étant excusée), Paris 17 ème (Jean-Luc) Paris 18 ème (François et Franck ), Paris 19 ème (France), Paris 20 ème (Emmanuel).

Autour des législatives.

Nous avons d’abord eu un assez long échange pour faire le point des rencontres et contacts récents que ce soit au niveau de l’intercollectif (nouvelle rencontre avec la LCR 75 du 25 avril dont le compte-rendu a déjà été diffusé) ou bien des collectifs d’arrondissement. L’enjeu est de mutualiser les informations entre collectifs puisque chaque collectif est évidemment maître de ses choix. Il en ressort une persistance de contraintes très fortes dans la majorité des circonscriptions puisque d’une part la LCR et le PC ont confirmé leur démarche de présentation de candidatures spécifiques, sauf pour quelques situations exceptionnelles et de l’autre les comités Bové n’excluent pas de présenter parfois leur propre candidat-e. L’appréciation qui en ressort est de façon dominante la crainte que la réédition de la dispersion des forces antilibérales sur Paris aggrave leur marginalisation électorale. La discussion s’est assez spontanément orientée sur le fait de savoir si l’effort pour sauver à tout prix quelques situations aurait ou non encore une lisibilité politique. Les points de vue sont instables entre la perplexité que peuvent susciter des constructions incomplète et marginales et la volonté de préserver l’avenir y compris avec des unités partielles.

L’inventaire des situations par circonscription n’a pas été exhaustif mais il fait apparaître :

· des possibilités encore ouvertes sur Paris Centre d’une candidature soutenu simultanément par le PCF et le collectif (LCR absente en tant que telle sur Paris-centre), · un échec des tentatives sur le 13 arrondissement où le collectif unitaire ne s’engagerait pas mais où il y aurait des candidatures séparées PCF, LCR et Comité Bové · une discussion toujours en cours entre le collectif et la LCR sur le 14 ème arrondissement pour la 11 ème circonscription · une configuration PCF +collectif dans le 15 ème (Véronique Sandoval – PCF- et Joëlle Ellert –Mars GR) · pas d’élément nouveau sur la 16 ème circonscription (17 ème arrondissement) où se présente Françoise de Panafieu (l’éventualité d’uen candidature de Clémentine Autain a été évoquée à plusieurs reprises en particulier au sein du collectif du 18 ème arrondissement) et sur la 17 ème circonscription (à cheval 17 ème/18 ème) avec un engagement du collectif du 17 ème - à majorité PCF – sur une candidature de Jean-Luc Gonneau (Cactus) · une incertitude encore sur le 18 ème arrondissement pour la 18 ème circonscription puisque le collectif continue à rechercher une candidature unique avec une personnalité du mouvement social mais sans retour côté PCF et une discussion encours avec la LCR et le comité Bové (sachant que le comité Bové vient de faire savoir qu’il présenterait une candidature s’il n’y avait pas un accord avec la LCR). · Une incertitude encore sur le 19 ème arrondissement avec deux circonscriptions (la 19 ème à cheval 18è et 19 è et la 20 ème) avec une discussion en cours avec la LCR susceptible d’aboutir si le texte « politique » adopté par le collectif est accepté.

Sur la réunion de la coordination nationale des collectifs des 28 et 29 avril.

L’échange principal a porté sur la confusion de la convocation. En effet, son ordre du jour mentionne « les suites de la campagne Bové ». En outre il sollicite dans certains circuits la seule coordination nationale et dans d’autres les comités Bové .

Dans le prolongement des orientations antérieures discutées dans l’intercollectif mais sans engager les collectifs ne s’étant pas prononcés, la mandat donné à la délégation parisienne a été : · de continuer à rassembler la diversité des collectifs compte-tenu des leçons à tirer de la présidentielle · de mettre l’accent sur la perspectives des assisses de l’automne en cherchant à y réunir la plus grande diversité possible de sensibilités.

Délégation à la réunion nationale : Anne Jollet et Daniel Lartichaux.

Par ailleurs France a insisté pour renforcer renouveler et l’implication de l’intercollectif dans la coordination nationale. My-Hanh a été mandatée pour participer au secrétariat national.

Autour de la mobilisation contre Sarkozy en vue du second tour

Des appels et des initiatives ont été prises dans la plupart des collectifs avec des configurations plus ou moins larges. Mais le constat a été fait que les tentatives de construire un meeting commun des 3 « B » avaient échoué compte-tenu des réponses négatives de la LCR et du PCF.

Il est ressorti de la discussion trois décisions :

· Faire connaître l’ensemble des initiatives en vue du second tour § 1 er mai initiative de la LCR avec Olivier Besancenot : Informations détaillées non trouvées sur le site de la LCR. § Gymnase Japy le 3 mai 2007,à 19H30 avec Marie George Buffet : Le 6 mai : battre Sarkozy et éviter le pire § Vendredi 4 mai à partir de 18 h Rotonde de la Villette, métro Jaurès -FRONT SOLIDAIRE ANTI-SARKO ! scène ouverte festive et populaire avec José Bové, des acteurs et des actrices du mouvement social, le ministère des Affaires populaires… · S’y exprimer au nom de l’intercollectif

· Valoriser la MANIFESTATION DU 1 ER MAI avec un RENDEZ-VOUS des COLLECTIFS UNITAIRES ANTILIBERAUX PARISIENS A 14 H 30 DEVANT LE BATACLAN 50 Bvd Voltaire Paris 11 ème Métro Oberkampf ou Filles du Clavaire + Une banderole de l’intercollectif préparée par Laurent et Hélène

PROCHAINE REUNION DE L’INTERCOLLECTIF VENDREDI 11 MAI 2007 à 19 h En principe au café des trois maillets rue de la Cossonnerie

Compte-rendu fait par François (18ème)

Compte-rendu de la réunion de l’intercollectif parisien du vendredi 30 mars 2007

François Labroille — Fri, 30 Mar 2007 09:53:00 +02:00

Sur l’appréciation de la rencontre nationale des collectifs des 17 et 18 mars dernier et sur les législatives en actualisant les informations depuis le 16 mars.

Compte-rendu de la réunion de l’intercollectif parisien du vendredi 30 mars 2007

Présents Paris centre (Eric Poisson, Franck Mérat, Martine Grebet), Paris 11 ème (Eric Coquerel, Anne Teurtoy), Paris 13 ème (Anne Jollet, Marie-Claude Bonneville), Paris 14 ème ( Bertrand De Buhan, Tran- Hun My-Han), Paris 15 ème (Francis Vigneau, Michel Fraysse étant excusé), Paris 18 ème (Franck Loizemant et François Labroille), Paris 19 ème (France Coumian ; Slifi Omar et Bertrand Hérisson), Paris 20 ème (Norman Gamboa, Laurent Sorel).

Le premier échange a porté sur l’appréciation de la rencontre nationale des collectifs des 17 et 18 mars dernier.

Il a été l’occasion d’évoquer bien évidemment le contexte plus général de la campagne présidentielle.

• Il en est ressorti un certain nombre de réserves sur la relative faiblesse de la participation ou les tensions du samedi après-midi mais une appréciation positive sur les conclusions des débats pour préserver la diversité des engagements des collectifs et se fixer l’objectif de candidatures unitaires très larges pour les législatives.

• Le tour de table des collectifs présents a confirmé la variété des situations en termes de d’activité – mise en sommeil jusqu’au 23 avril ou pas -, en termes de débats (accent mis par2 collectifs sur la perception négative de l’initiative de réunion du 21 mars avec les composantes de l’ex CUIN, façon d’appréhender les suites de la séquence présidentielle)…

• Cette première partie n’appelait pas de décisions concrètes mais a permis de partager un certain nombre d’éléments de réflexion politique

Le second échange a porté sur les législatives en actualisant les informations depuis le 16 mars.

• A l’échelle nationale, la base de référence commune est donc le texte de Bobigny du 18 mars. Mais si l’objectif est bien celui de candidatures unitaires et non la concurrence, l’échange débouche sur l’idée que les éventuels déblocages aux importantes difficultés actuelles ne pourront réellement se produire qu’à l’issue du premier tour de l’élection présidentielle.

• Le tour des collectifs a là aussi montré une majorité de situations tendues, même si quelques exceptions sont d’ores et déjà identifiables. Les contacts par circonscription ont également repris avec la LCR avec des possibilités d’ouverture dans plusieurs cas.

Les décisions prises : • Relancer les contacts avec la LCR (Laurent), le PCF ; Les Alternatifs, Mars, Alternative citoyenne, les comités Bové (Franck Loizemant) ; celui ou celle qui prend le contact et fixe une rencontre en informe les collectifs pour constituer une délégation à raison en principe d’un participant pas collectif. L’objectif est de travailler aux déblocages indispensables afin de faire le point dès la prochaine réunion du 13 avril et surtout du 27 avril. • Se donner les moyens d’un réel suivi de l’évolution des situations par circonscription avec une personne référente par circonscription : il revient donc à chaque collectif de la désigner avec une fonction de mutualisation des informations

Le troisième échange a porté sur l’amélioration de la circulation des informations au sein de l’intercollectif.

La discussion a fait apparaître plusieurs hypothèses pour passer de la liste de diffusion actuelle à un outil plus efficace permettant avec un site de gestion simple de pérenniser les informations et de distinguer les messages informatifs et les commentaires éventuels qu’ils suscitent.

Décision Un groupe de travail sera convoqué par Franck Mérat pour explorer les choix technique te la prise en charge de la gestion d’un tel outil. Ce groupe de travail pourrait se tenir au local d’Alternative Citoyenne (17 rue Lally Tolendal au Métro Jaurès) . L’objectif est de présenter des propositions opérationnelles le 13 avril.

Prochaine réunion le vendredi 13 avril 2007 à 19 H

Brouillon rédigé par François Labroille

Réunion intercollectif parisien 16/3/2007

François Labroille — Fri, 16 Mar 2007 09:41:00 +01:00

Avec 10 collectifs représentés, la réunion a permis une discussion assez longue autour de la stratégie à développer avec le contexte difficile et incertain de l'élection présidentielle.

Réunion intercollectif parisien 16/3/2007

Présents : Collectifs de Paris-centre (Delphine Delallée, Eric Poisson, Julien Terpent), 5/6ème (Marina Almeida), 10 ème (Sabine Lasnier, Gilles Bénard) , 13 ème (Anne Jollet, Jean-Claude Coqueret), 14 ème (Patrick De Buhan), 15 ème (François Vigneau, Michel Fraysse), 17 ème (Jean-Luc Gonneau), 18 ème (Jean-Marc Jacquot, François Labroille), 19 ème (Lofti) , 20 ème (Norman Gamboa, Maurice Méline)

Synthèse rapide : Avec 10 collectifs représentés, la réunion a permis une discussion assez longue autour de la stratégie à développer avec le contexte difficile et incertain de l'élection présidentielle. Les thèmes abordés ont concerné de façon assez entremêlée les élections législatives sur Paris et les questions en débat pour la réunion nationale des collectifs des 17 et 18 mars. Au-delà de la diversité des configurations de chaque collectif et des engagements par rapport à l'échéance présidentielle, la volonté commune très fortement affirmée a été de valoriser la diversité des collectifs comme potentiel pour l'avenir. C'est sur cette base que le mandat pour la réunion nationale a été donné afin de dissocier/distinguer campagne en faveur de José Bové et les collectifs unitaires. L'objectif commun retenu a notamment été de tout faire pour contribuer à surmonter les risques de tension voire d'éclatement lors de la réunion nationale. Sur les législatives, les premiers contacts établis avec la rencontre le jour même avec la fédération du PCF ont confirmé des difficultés importantes pour concrétiser des candidatures unitaires avec un accord politique. Les situations par circonscriptions ne sont pas nécessairement toutes fermées mais on est très loin d'un objectif permettant la traduction électorale d'une force antilibérale unitaire crédible sur Paris. La décision a été prise de poursuivre les contacts avec toutes les forces concernées pour ne pas se résigner à cette situation. L'intercollectif se réunira à nouveau le vendredi 30 mars.

Compte rendu détaillé

Président : Gilles Bénard • Point d'information demandé par des présents sur les présidentielles : 503 promesses déposées pour José Bové ce soir, mais incertitude liée aux territoires d’Outre-Mer• Donc incertitude demeure pour le WE.

I -  Législatives : rencontre intercollectif/PCF Paris :

Présentation de la rencontre par G. Bénard• CR de la rencontre avec le PC Paris : Gérard Mazet, Lionel Chabert, Iann Brossat pour le PC ; pour les collectifs Jean-Marc Jacquot 18e, Jean-Luc Gonneau 17e, Jean-Claude Coqueret 13e, Gilles Bénard pour le 10e, Eric Coquerel pour le 11e, François Vigneau pour le 15e. Intro du débat par Eric Coquerel : G. Mazet a précisé que le PC articulait la négociation autour de trois principes : o 1 L’orientation politique appuyée sur le texte du 10 mai de Saint-Denis et désistement républicain . 2 Calendrier : boucler avant fin mars. Peut-être délai jusqu’au 15 avril : dans tous les cas, avant le 1er tour de la présidentielle 3 Financement : le PCF est garant : rétribution par nombre de voix. Le PCF amenant la majeure partie des fonds, les candidats sont tous rattachés à l’association de financement du PCF. Ce serait un autre débat que de savoir comment la manne serait redistribuée. Discussion vive là-dessus.o Un seul rassemblement sous une étiquette de candidatso Question : est-ce une décision nationale ? Non, c’est une orientation. o On ne veut pas recommencer les discussions avec les antilibéraux hors de ces principes : on perdra du temps et on ira à l’échec. Conclusion : le PC ne pense pas aujourd’hui qu’il faille donner maintenant un signe en faveur d’un rassemblement antilibéral. Le rassemblement antilibéral n’est pas prioritaire.

JM : discussion pendant une heure autour du financement. Position du PC : ils sont les seuls à faire les frais. Pas de remboursement possible. Partout sur Paris en 2002, on a fait moins de 5% donc à fonds perdu : 80 000 à 100 000 euros pour la campagne sur Paris (hors coût d'impression de tracts etc). Pas question de financer la création d’un nouveau parti . Au niveau national ? C’est une orientation. Il n’y a que 3 possibles pour le financement : PCF, LCR, Alternatifs (celle qu’utilise Bové). Il faut qu’une association de financement soit administrativement enregistrée depuis un an pour pouvoir être utilisée à l'occasion des élections législatives.

Jean-Luc Gonneau ; l’argument des 3 possibilités seulement est sorti très tard ; cela aurait fait gagner du temps si cela avait été dit plus tôt. Problème de la rétribution de réseaux qui ne sont pas institutionnels comme les comités Bové. La LCR aura ses propres candidats, pense le PC. Avec la LCR, il n’y aurait qu’accord national, mais possibilité non envisagée. Pour continuer, il faudra en passer par la répartition pour ceux qui seraient candidats unitaires.Mais quid des candidatures ? Réponse du PC : à quelques exceptions près, on a fait des propositions, mais les collectifs en ont fait des différentes. Donc peu de convergences. Donc pas intention de discuter au cas par cas. On pourrait peut-être faire une réunion parisienne, dit le PC, mais ouverture modérée.

F. Vigneau 15e : rien à rajouter.

JC Coqueret 13e : 3 principes ou propositions ? Ce sont des principes indiscutables.1 Programme : possible discussion 2 Choix des candidats déjà moins discutable 3 Le financement : indiscutable. Peut-être avec les autres orgas établies, mais pas avec les collectifs Bové : il y a déjà assez de formations politiques comme ça.

Gilles Bénard : pour l’avenir peut-être ?

François Labroille : point d’ordre, passer à l’ordre du jour. Revenir à la préparation de la réunion de demain.

JMarc : Eric a réussi à arracher que l’on pourrait se revoir.

II - Le point des différents collectifs :

Paris centre :

Delphine Delallée. Pour demain, mandat sur une motion : notre combat, c’est l’unité donc pour ça on a besoin d’un mandat clair de la coordination : respecter les différentes sensibilités et la construction unitaire, dans les luttes sociales et dans les législatives. Construction d’une candidature unitaire pour les législatives : un communiste unitaire a été proposé par le collectif et le PC Paris centre soutient la candidature unitaire, mais la personne soutient la démarche, mais ne veut pas être le candidat. Donc situation ouverte. Julien Paris Centre : il faut que la candidature se fasse sous un label unitaire et la question du financement indépendant a été posée aussi sans succès auprès du PC. Fermeture possible si pas d’avancée.

Paris 18e : F. Labroille. Seule la section du PC n’est plus dans le collectif, mais diversité et discussion dans le cadre d’une recherche unitaire. Situation politique globale très préoccupante. Le bipartisme n’est dépassé que par Bayrou. Donc situation tragique. Notre obsession est que demain il n’y ait pas de clash. Bien dissocier la campagne Bové des collectifs unitaires. Sur les législatives : recherche de contacts à tous les niveaux et en tout état de cause recherche de solutions au cas par cas pour éviter la concurrence. Nous recherchons toujours par exemple la possibilité d'une convergence Collectif/LCR/PC... autour de Marie-Cécile Pla, de RESF, sollicitée mais refus de sa part pour le moment. Donc bien discuter demain : but privilégier la construction du rassemblement et non la fuite en avant dans la concurrence. Idem pour les assises à l'automne : ne pas en faire les assises d’un nouveau mouvement, mais bien les assises des collectifs unitaires. •

JM = sur la 19e circonscription, la LCR présenterait Besancenot face à Vaillant. Nous, on avait proposé France Coumian comme suppléante. La LCR pas hostile.•Sur la 17e, Clémentine proposée par le collectif, mais elle préfèrerait se présenter contre Panafieu dans la 16e. Le PC majo n’est pas dans les négociations car il a demandé que le candidat n’ait pas fait campagne Bové, condition qui n’a pas été acceptée par le collectif.

Paris 17 ème (Jean-Luc Gonneau): collectif qui ne reconnaît pas la légitimité de la coordination nationale. Règlement de compte entre PCF et Clémentine Autain qui est revenue au collectif . Elle-même aimerait mieux être dans la 16e cironscription. Un problème pour la Fédé PC de Paris aujourd'hui qui ne souhaite pas sa candidature. Les conditions du PC ont été acceptées : dans la 17e, J-Luc Gonneau + une candidature d’ouverture. Pour la 16e, ouverture + une jeune JC. Le collectif du 17e a discuté du texte envoyé par l'ancien CUIN : décision d’envoyer le texte aux orgas. Prévoyant un nouveau Comité de liaison nationale.

Paris 19e : Lotfi. Réunion du collectif unitaire issu de Montreuil avec le PC. Le PC veut que ce soit le collectif unitaire. Réunion pas constructive du tout. Pas de volonté de construire. Au contraire, le collectif unitaire avait des propositions : 3 propositions, 1 K unitaire, 1 simple citoyen (Bové), 1 mino LCR. Pas de réponse claire de la section PC. Pour la réunion de demain : continuité du collectif unitaire ; appeler les autres à rejoindre l’unitaire. La LCR unitaire (7-8) ont rejoint leur parti pour la campagne. Candidature unitaire : PC unitaire .

Paris 20e Maurice : Le collectif est un comité Bové. Sur le 17-18 mars : pas de vote mais consensus sur "de toute façon on continue avec le Comité Bové quelle que soit l’issue des présidentielles". Donc rupture totale avec les partis, même si réunions possibles avec les partis, donc créer une nouvelle force politique. Nous sommes séparés. On renouera une force commune mais plus tard. Je suis atterré par ce que j’entends autour de cette table.

Paris 20e : Norman. Relation de plus en plus tendue avec le PC. La liste est très violente. Les camarades LCR ont décidé de s’abstenir pour ce we : donc seulement des représentants du comité Bové. Contact avec le 11e : même problème pour le collectif Bové dans les relations avec les partis.

Paris 5e Farida. Pas de réunion. Probablement le 23/24 : négociations avec les orgas à venir.

Paris 15e : Michel Fraysse. 2 circonscriptions : dans l’une, le PC "stal", rien à discuter ; dans la 13e, une certaine ouverture : on a avancé avec le PC. Il y aura une candidature du PC unitaire + une candidate unitaire + soutien de la LCR unitaire. Désistement au 2d tour en faveur du candidat de gauche. Pas de mandat pour demain. Nécessité de diffuser des positions claires sur les conclusions des réunions.

Paris 15e François Vigneau : à la lecture de l’ordre du jour de la réunion des 17 et 18, considérant que cette réunion concernait essentiellement le comité Bové, une large partie du collectif, essentiellement des militants du PC local, partie prenante du collectif, a refusé que le collectif y soir représenté. Précision de JM : à la coordination de la semaine dernière, on a défendu la position du collectif parisien, Delphine et moi ; cela doit être clair pour tous. Tous les membres des collectifs présents peuvent en attester.

Paris 14e Réaffirmation de l’indépendance du collectif : dissociation des deux collectifs. Rien sur les campagnes présidentielles. Sur les législatives, retour du PC pour les législatives. Notre position : Il faut continuer pour les législatives et au-delà : 125 propositions amendées par Montreuil. La LCR y compris majo est d’accord pour faire campagne ensemble pour les Législatives, mais côté PC, Iann Brossat : mettait 2 conditions : 1/ divergences de fond + question du désistement/ 2 construire avec les partis politiques : le PC en fait un préalable. Le PC a répondu pour l’instant par une fin de non recevoir.Demain, on y va, mandaté sur la nécessité de la démarche unitaire. Réunion avec le collectif 13e, les orgas politiques la semaine prochaine pour les législatives: côté positif, on raccroche la LCR, mais le PC reste sur le bord du chemin.* Paris 13e Jean-Claude : Collectif 13e est organisé en association dont les statuts ont été votés et sont maintenant déposés. Décision de rencontrer les orgas politiques en mettant en ayant nos propres propositions de candidatures. Anne Jollet : mandat pour demain : sur les mêmes positions que le 14e : préserver l’avenir de la démarche unitaire ; distinguer clairement les campagnes électorales et les collectives unitaires. Organiser la coordination nationale sur cette base et produire un message clair en ce sens. Nous avons 5 personnes mandatées pour ce WE fonctionnant en binôme.Pour les législatives, éviter l’éclatement, la mise en concurrence des candidatures. S’il n’y a pas d’accord, envisager une forme de répartition des circonscriptions. Le PC a intégré à ses propositions mon nom pour la circonscription 14e/13e, comme suppléante. Il viendra à la réunion de jeudi 22 mars. La LCR et les Alternatifs ont également dit qu’ils viendraient. Nous organisons deux débats dans le cadre des présidentielles pour poursuivre la démarche unitaire.

Paris 10e Lasnier Sabine : Pas mandatée ce soir. Pas de réunion du collectif antilibéral dans le 10e. Dans le 10ème arrondissement, l'unité serait possible si les débats qui opposent les militants du PCF et de la LCR, ces derniers songeant plutôt à se rapprocher de Lutte Ouvrière, ne décourageaient les sympathisants qui ne reviennent pas. Gilles : le collectif unitaire est endormi. C’est le Comité Bové qui a mandaté 3 représentants, pour continuer la campagne Bové. Les unitaires LCR ont rejoint le comité Bové. Pas de PC unitaire. Sur les législatives, on a interpellé les orgas. L’arrondissement est une circonscription. Le PC n’a pas répondu. Ils vont attendre que la Fédé décide. La LCR est d’accord pour discuter campagne. Les Verts ont fait jusqu’à 18%. Dans le conseil municipal, les socialistes ne sont pas majo au sein de la gauche. Sabine : les conditions posées par le PC, en particulier sur la question du financement, reviennent à placer les collectifs sous la bannière de ce parti. Selon elle, l'unité avec le PC s'avère impossible. Un point de vue qui n'est pas partagé par la quasi totalité de présents, notamment par François Labroille qui propose un texte unitaire pour la rencontre nationale des 17 et 18 mars à Bobigny et demande qu'il soit présenté par Delphine ( Paris Centre ).

Delphine Delallée : Pour clarifier les conditions du report de la réunion nationale des collectifs: l’Intercollectif parisien était partisan du maintien de la date de réunion de la coordination nationale. Mais d’autres collectifs disaient qu’ils n’étaient pas prêts pour permettre un fonctionnement démocratique, besoin de temps. On en a tenu compte, c’est tout. Au niveau de la coordination nationale, des personnalités ne viennent pas dans le secrétariat puis lancent des textes. Il y a un problème de travail collectif.…Je suis pour une séparation claire, mais il faut aussi respecter les positions des uns et des autres.

III – La préparation de la réunion nationale des 17 et 18 mars

F. Labroille : Compte-tenu du tour de table, propose qu'une intervention soit faite au nom de l'intercollectif le lendemain pour valoriser la tonalité dominante des collectifs parisiens en faveur de la perspective avant tout de l'unité et donc de la dissociation des campagnes « partisanes » et des collectifs en contribuant par notre expérience à éviter le risque d'éclatement lors de la réunion nationale. Ce serait très bien que ce soit Delphine qui exprime en notre nom cette démarche. Qu'en tout état de cause, nous préservions l'unité et le fonctionnement de l'intercollectif parisien, précieux pour préparer l'avenir sur Paris.

Gilles : essayer de passer les six semaines en évitant d’éclater. Proposition de synthèse de Labroille fait-elle l'accord ?

Maurice : préserver l’unité ? L’unité, elle n’existe plus. Le mouvement populaire qui a amené Bové ne s’intéresse pas à ce que nous faisons ici. Il faut préparer quelque chose de sérieux après les législatives : d’un côté les partis, de l’autre les collectifs.

Gilles Bénard : Proposition de François et de Delphine semble être favorablement accueillie par la plupart des délégués : la question de l’avenir est en débat, mais ce n’est pas le moment de trancher. Pour demain : le problème est de savoir s’il y a choix des collectifs en faveur d’une campagne ou non. Beaucoup de collectifs se sont engagés pour l'unité, mais d’autres ne sont pas sur cette position. Le 20e défendra sa position spécifique.

Delphine Paris Centre : l’espace unitaire existe dans certaines régions, dans certains arrondissements à Paris. Gilles Bénard : préserver l’espace des collectifs unitaires. Sabine : problème de l’association de financement. On en peut pas être inféodé au PC. Anne : le problème est surtout politique, importance du « label » unitaire. Pour l’association de financement, on peut négocier des accords de répartition et aussi chercher un équilibre pour les candidatures unitaires entre les associations qui existent.

François Labroille : Préserver l’avenir. C’est là-dessus que l’on avait mandaté lors de la coordination nationale du 3 mars. Nous sommes dans le prolongement.

Paris 20 Norman : collectif très divers, mais opposition du PC.

JM : mandat 18e tj pour distinguer collectif et comité. « Distinguer » plutôt que « dissocier ».

Gilles Bénard : il faut choisir les mots qui apaisent. Il faut éviter le clash.

François : d’accord pour l’apaisement, mais il ne faut pas que l’acceptation d’un mot , engage au-delà de ce qui a été voulu. Assurons l'existence des collectifs.

Delphine propose que l'on retienne l'idée d'appeler les 3 B à ce qu'ils appellent eux-mêmes à la recherche de candidatures unitaires pour les législatives.

Conclusion par Gilles Bénard : On s’est mis d’accord 1. sur l'expression de notre orientation par Delphine pour le 17-18 mars 2. pour poursuivre les rencontres avec les organisations politiques dans les 15 jours qui viennent ( et donc continuer à explorer toutes les possibilités malgré les difficultés) et intégrer les éléments de la réunion nationale des 17 et 18 mars) 3. pour se retrouver dans 15 jours, donc le 31 mars à 19h aux Trois Maillets.

Réunion intercollectif parisien du 2 mars 2007

François Labroille — Fri, 02 Mar 2007 09:39:00 +01:00

compte-rendu dont j'ignore le rédacteur.

Relevé de décision Réunion intercollectif parisien du 2 mars 2007

Préalable : compte-tenu du nombre des interventions et de leur contenu parfois très dense, il n’a pas été possible de les transcrire de manière intégrale.

Présence des collectifs du : Centre, 5/6ème, 10ème, 11ème, 13ème, 14ème, 15ème, 17ème, 18ème, 19ème, 20ème

1) Désignation de la présidence (Delphine) et des secrétaires de séance (My-Hanh et Michel) 2) Définition collective de l’ordre du jour : - Précisions et compte rendu sur la réunion du 17 février de la Coordination Nationale - Réunion du 3 mars de la Coordination nationale réunion nationale prévue le 10/11 mars - Etat des Lieux des collectifs parisiens sur les législatives - Point sur les mobilisations

Coordination nationale du 17 février et celle du 3 mars : Il est rappelé que le compte-rendu de cette réunion est lisible sur le site http://www.alternativeunitaire2007.

Les débats ont longuement porté sur la légitimité de la représentation du « CIUN » qui s’est à nouveau réuni dernièrement. La légitimité et le positionnement de la coordination nationale ont également été évoqués. Il a été rappelé la différence de structuration du CUIN et de celle de la coordination nationale des collectifs : cette dernière permet la représentation des collectifs locaux (40 délégué-e-s). Il a également été rappelé que si le « PCF- majoritaire » a souhaité se retirer de la Coordination nationale issue de Montreuil, les autres sensibilités politiques y sont restées de plain pied ou en tant qu’observatrices. Il a été indiqué que le « CIUN » en tant que tel n’existait plus. Toutefois, celui-ci va à nouveau se réunir mardi 7 mars afin de discuter de son évolution en une structure de liaison souple dont les contours sont encore à définir.

Ces questions ont confirmé la nécessité pour la coordination nationale de trouver rapidement un intitulé clair pour la labellisation des candidats aux législatives, ainsi qu’une structuration reconnue.

Sur les législatives, il apparaît nettement que la situation au sein des collectifs est très diversifiée, selon les régions, il est donc nécessaire d’avoir une harmonisation au niveau national avec/entre toutes les sensibilités politiques. Dans cet objectif, des lettres ont été envoyées au PCF, à la LCR, aux Alternatifs pour l’obtention d’une date de rencontre. Les « Verts » ont également été sollicités. L’envoi d’une lettre aux Verts (les Verts du OUI) interroge certains. Par ailleurs, pour certain-e-s, une discussion au niveau départemental paraît plus réalisable.

Un débat s’est également engagé sur la distinction entre la coordination nationale des collectifs et le comité José Bové. Cette nécessité semble évidente pour Paris mais ce n’est pas forcement pareil pour les autres régions. Ceci est sans doute dû au fait que la candidature Bové est considérée, par beaucoup, comme la dernière chance d’une candidature unitaire.

A la réunion du 3 mars de la coordination nationale, il sera notamment question de la date de la réunion nationale des collectifs (comparable à une AG nationale des collectifs). Lors de la réunion nationale des collectifs à Montreuil, les 20 et 21 janvier, il avait été décidé d’organiser une réunion des collectifs à la mi-mars, avant la date de clôture des candidatures, afin de vérifier que celle de José Bové suscitait une réelle dynamique. Ainsi, la date des 10 et 11 mars a-t-elle été, par la suite, fixée. Toutefois, certains ont proposé de la déplacer aux 17 et 18 mars, soit pour des raisons d’organisation du déplacement des représentants des collectifs des régions, soit de manière à intervenir après la date limite de dépôts des signatures au Conseil constitutionnel. Après une discussion sur les enjeux politiques de cette réunion, une large majorité s’est déterminée pour que la position parisienne soit le maintien aux 10 et 11 mars afin de mener les discussions de fond qui s’imposent.

En conclusion : la situation évoluera de manière plus nette selon les candidats qui obtiendront les signatures et après le 1er tour des présidentielles. Cette constatation n’empêche pas d’avancer, même de manière un peu ambiguë et/ou chaotique. L’inter collectif parisien réitère sa volonté de maintenir l’unité sur la base de Montreuil, de différencier le comité de campagne Bové et la coordination nationale. Les mandats des délégu-é-es sont toujours sur cette base et indiquera le souhait de l’inter collectif de voir la date de la réunion nationale des collectifs locaux maintenue au 10/11 mars.

Législatives La fédération PCF de Paris a émis une liste de candidat-e-s potentiel-l-e-s pour chaque circonscription.

Chaque collectif représenté a fait un point de la situation.

Paris-Centre : Philippe Stierlin, membre du PCF et communiste unitaire, a été proposé par le collectif. Cette proposition a reçu un avis favorable du PCF, mais le candidat pressenti n’a pas encore fait part de son accord.

5ème/6ème : Le PCF a proposé un candidat « non encarté » membre de la LDH, cependant le collectif local préfère chercher une personnalité issue du milieu universitaire (accord général des militant-e-s du collectif)

10ème : ce collectif est en sommeil depuis un mois et demi. Un appel a été lancé, il ya un mois, pour que l’ensemble des forces se réunissent pour débattre sur les législatives, malheureusement sans réel écho des partenaires potentiels. Précisions : forte présence de RESF animé très correctement par le secrétaire de section PCF, qui serait le candidat envisagé par le PCF.

11ème : 2 circonscriptions. De manière unanime, le collectif souhaite engager, avec toutes les forces antilibérales de l’arrondissement, une discussion à propos des législatives, avec comme objectif le maintien de l’unité, sur la base des 125 propositions et du texte « ambition-stratégie » actualisé. Le collectif envisage de proposer plusieurs noms à l’intercollectif afin de favoriser la diversité des candidats sur l’ensemble de Paris. Le PCF a suggéré 2 titulaires issus de ses rangs, mais semble ouvert à la négociation.

13ème : le collectif est en mesure de présenter des candidats sur les deux circonscriptions. Des statuts sont donc en cours de rédaction pour se doter de l’organisation administrative nécessaire et un appel à candidature a été lancé. Le PCF a proposé un partage des circonscriptions : il a choisi son candidat pour la 9ème circonscription et « laisserait » la 10ème au collectif. Celui-ci a rejeté cette proposition. Pour cette dernière circonscription qui comprend une petite partie du 14ème arrondissement, un rapprochement avec le collectif du 14ème est à prévoir.

14ème : Le PCF majoritaire est absent des réunions du collectif et a déjà désigné des candidats, malgré la proposition des communistes unitaires d’en débattre dans le cadre du collectif. Afin de présenter des candidats sur les deux circonscriptions (10ème et 11ème) un appel à candidature a été lancé sur la base des 125 propositions et du texte « Ambition - stratégie » amendé à Montreuil.

15ème : 2 circonscriptions. Le collectif présente un fonctionnement unitaire, indépendant des « écuries présidentielles ». Il est en phase de discussion avec le PCF. Celui-ci, majoritairement unitaire dans la 13e circonscription, propose un « tandem » avec le collectif et ne revendique pas la position de titulaire. La situation reste à définir dans la 12e circonscription. Les propositions de candidatures devraient être arrêtées vers la mi-mars.

17ème : 2 circonscriptions. Le collectif a trouvé convenable les propositions du PCF, en l’occurrence une jeune militante communiste sur une des circonscriptions et Jean-Luc Gonneau sur l’autre, dans la mesure où le PCF semble réticent à la candidature de Clémentine Autain

18ème : 2 circonscriptions. Une rencontre avec la LCR et le PCF a été organisée. Les contacts sont négatifs avec le PCF du 18ème qui a déjà désigné ses candidats et refuse des candidats qui auraient apporté leur soutien à José Bové. Sur la circonscription 17/18ème arrondissements : le collectif propose Clémentine Autain, sur celle à cheval sur le 18ème et19ème arrondissements : France Coumian.

19ème : Peu d’évolution depuis la réunion avec le PCF du 14 février dernier, à laquelle tous les présents ont affirmé leur volonté d’avoir des candidatures unitaires. Deux noms circulent côté PCF ; échanges/débats aussi dans le comité Bové pour éviter une division. Prochaine réunion le 14 mars.

20ème : Le collectif candidatures unitaires (sans le PCF depuis décembre 06) a délégué la question des législatives à la « sous-structure » Bové. C’est la LCR 20ème qui a pris l’initiative de contacter le collectif.

Un débat s’est ouvert sur la manière de procéder afin d’obtenir des candidats labellisés par les collectifs locaux. En vue du financement/remboursement des frais concernant des législatives et la volonté du PCF de voir les candidats (au sein des collectifs ou non) rattachés administrativement à sa structure, il faut être vigilant.

En conclusion : une « équipe législative » est formée afin d’écrire une lettre destinée à toutes les sensibilités politiques au niveau parisien (PCF, LCR…), pour une première rencontre et ce, avant la prochaine réunion de l’intercollectif, le 16 mars. De plus, elle essaiera d’apporter une clarification au niveau financier.

Pour l’instant Delphine Delallée et Eric Coquerel se sont proposés pour ce travail, ainsi que François Vigneau, sous réserve de l’accord du collectif du 15e.

Mobilisation

Les Etats Généraux du service public se dérouleront le 10 mars 07, à la salle Olympe de Gouge, dans le 11ème arrondissement. Une participation de 15 euros, l’aide de 5 volontaires ainsi que du matériel de communication et de « décoration » sont demandés à l’intercollectif.

***

Compte-rendu perso Inter collectifs 75 du 9 février 2007

François Labroille — Fri, 09 Feb 2007 09:37:00 +01:00

sur le compte-rendu de la première réunion de la coordination des collectifs du samedi 3 février et le mandat à donner pour la réunion du 17 février

Compte-rendu perso Inter collectifs 75 du 9 février 2007

Bonjour

J'ai assisté hier soir à la réunion inter collectifs parisiens qui a réuni une vingtaine de participants.(3 ème, 11 ème, 14ème, 15 ème, 18 ème, 19 ème, 20 ème). Je suis demandeur de circulation des informations sur nos expériences respectives.

1 - J'ai retenu du tour de table une tendance assez générale sur Paris à vouloir préserver l'unité des collectifs en dissociant collectifs et campagne Bové. Les situations concrètes sont assez variées et il faudra voir le compte-rendu détaillé pour en avoir le panorama exact mais la dominante est au maintien de collectifs unitaires plus ou moins actifs, et, à côté, l'organisation de la campagne sur les candidatures.

2 - La seconde discussion a porté sur le compte-rendu de la première réunion de la coordination des collectifs du samedi 3 février et le mandat à donner pour la réunion du 17 février ; Là encore, sans entrer dans un compte-rendu, j'ai retenu que l'accord s'est fait sur la nécessité de conserver pour socle commun les 125 propositions, de bien distinguer la fonction de la coordination nationale et celle d'un comité de campagne comme celui de J. Bové en sachant que la coordination a vocation à travailler sur l'intervention sur le contenu de la campagne, les législatives et les assises de l'automne. J'ai compris que le mandat est de garder pour référence le rassemblement des forces antilibérales et non de se polariser sur une seule de ses composantes. En l'absence de Delphine Delallée, Jean-Marc Jacquot a été confirmé pour représenter l'intercollectifs à la réunion du 17 février avec une seconde déléguée. 3 - Le troisième discussion sur les législatives a refait le constat que tout échange sérieux supposait les débats préalables dans les collectifs qui n'ont pas encore véritablement démarré. C'est donc lors de la prochaine réunion que l'on fera des mises en commun. Mais un certain nombre de questions à traiter ont été identifiées, dans le même esprit que les textes nationaux (Montreuil...) : privilégier des candidatures unitaires crédibles avec un potentiel de voix, rechercher l'arc de forces le plus larges possibles sans reproduire les clivages de la présidentielle, discuter avec le PC, la LCR, autres…, privilégier les discussions par circonscription et y proposer des candidat-e-s mais assurer des mises en cohérence au plan parisien et national. Le sujet a suscité une certain nombre d'avis personnels mais sans mandat. Les situations précises de certaines circonscriptions ont été évoquées. Prochaine réunion soit le 23 février soit le 2 mars ; François Labroille

Inter-collectifs unitaires parisiens Compte rendu de la réunion du 12 janvier 2007

François Labroille — Fri, 12 Jan 2007 09:43:00 +01:00

Ordre du jour 1. Situation des collectifs 2. Point sur la distinction Inter-collectifs/ Coordination parisienne 3. Débat en vue de la réunion nationale des 20/21

Inter-collectifs unitaires parisiens Compte rendu de la réunion du 12 janvier 2007

Présents (24) Paris Centre : Éric, Franck, Jérôme Paris 5 : Marina, Michèle Paris 10 : Gilles Paris 11 : Hélène Paris 13 : Anne, Nadine Paris 14 : Patrick Paris 17 : Jean-Luc Paris 18 : François, Jean-Marc, Nathalie Paris 19 : France, François, Julien, Sophie Paris 20 : Gérard, Gildas, Laurent, Maurice Université Paris III (Censier) : William, Daniel

Ordre du jour 1. Situation des collectifs 2. Point sur la distinction Inter-collectifs/ Coordination parisienne 3. Débat en vue de la réunion nationale des 20/21

1. Situation des collectifs parisiens Paris Centre : réunion mercredi 17 janvier Collectif dominé par le PC non unitaire mais avec une forte minorité unitaire traumatisée mais bien implantée. Paris 5 : réunion mardi 9 du comité d’animation. Appel à Assemblée générale le jeudi 18. 2 tendances au sein du collectif : les indécis et les motivés. Paris 10 : réunion lundi 15 janvier Des incompréhensions et cafouillages, ayant pour certains un sens politique, n'ont pas permis au collectif de se réunir dans la salle de la fédé de Paris du PCF, au 120 bis rue Lafayette, comme à son habitude. Paris 11 : réunion vendredi 19 janvier Réunion préalable à 45, reflétant la diversité du collectif, dont une dizaine de PC, moitié unitaires, moitié non-unitaires. Il a été réaffirmé que MGB n’est pas la candidate unitaire et donc pas celle du collectif. Toutefois, forte envie de continuer. Ont notamment été discutées les questions de : - structuration du mouvement - législatives - Bové : avis partagés Paris 13 : réunion tenue le mardi 9 janvier, avec 60 personnes (dont les PC unitaires et quelques PC non-unitaires). Ont été actés ou discutés : - la candidature solo de MGB, sous l’étiquette PC, et donc non unitaire - la pétition/ candidature Bové (avis partagés) - la nécessité de structurer le/les collectif/s locaux => groupe de travail sur la question - la question du financement autonome du mouvement - la question des législatives (quelles garanties en cas de participation du mouvement, avec qui et sous quelle forme ?) - la question de la légitimité et de la restructuration du Collectif national et de la Coordination parisienne - la volonté de poursuivre sur le terrain, par des actions et des réunions publiques pendant la campagne Prochaine réunion mardi 23 janvier Paris 14 : réunion mardi 16 janvier. Question de la structuration des collectifs et de la pérennisation politique du mouvement Paris 17 : réunion la semaine prochaine Volonté de continuer le mouvement PC non-unitaire majoritaire au sein du collectif Paris 18 : réunion mercredi 10 janvier, avec 40 personnes Le collectif a été chassé par le PC de la salle que celui-ci lui prêtait habituellement La coopération semble difficile, mais la volonté de continuer est là, avec une présence de terrain, ainsi qu’aux législatives et municipales. Le collectif ne soutiendra pour les présidentielles aucun candidat de campagne. Avis partagés sur Bové Paris 19 : réunion mercredi 10 janvier, avec 35 personnes dont une dizaine de PC, moitié unitaires, moitié non-unitaires. Pas de clash mais présence du PC non-unitaire (proposition de soutenir la candidature de MGB, déni de la réunion unitaire des 20/21). Réunion la semaine prochaine (au local du PC) - vote d’une motion (que nous proposons aux autres collectifs d’adopter) appelant les unitaires à participer aux législatives, sous conditions d’accord parlementaire avec le PS pour une liste de mesures politiques précises (liste à discuter ensemble) prises par le PS s’il remporte les présidentielles - question de la structuration du/ des collectif/s - question de la légitimité du Collectif national - Bové : avis partagés Paris 20 : réunion mercredi 17 janvier. Situation particulière dans le 20e : rupture, depuis le 4 décembre, entre le PC non-unitaire et le collectif unitaire (suite à noyautage le jour du vote, imposition d’un vote uninominal et refus du PC de reconnaître les délégués unitaires opposés à cette pratique). Depuis, des tracts signés par « des militants du 20e » dénoncent le collectif unitaire originel et appellent à soutenir MGB. Le collectif d’origine a été chassé de la salle CGT qu’il occupait. Il continue de se réunir chaque semaine. Points en débat : - la structuration du/des collectifs - le rôle des partis au sein du mouvement - Bové…

Université Paris III (Censier) : réunion jeudi 11 janvier

Collectif composé de 25 personnes maximum. Les encartés feront campagne pour leur parti. Présence de terrain (étudiants sans papiers), participation à réunion des collectifs d’université mais refus d’une mutualisation des pouvoirs de décision des collectifs universitaires parisiens ; oui, en revanche, à un projet de mutualisation des « savoirs militants » et l'idée d'un matériel commun.

Synthèse de la situation des collectifs parisiens - La plupart des collectifs parisiens tiennent leur réunion la semaine du 15 janvier - Sauf exception, les collectifs n’ont pas clashé et manifestent leur volonté de continuer le mouvement - Se pose de manière dominante la question de la structuration des collectifs (association ? confédération ? autre ?), de la place des partis en tant que tels, du financement autonome des collectifs. - Se posent également la question des présidentielles (faut-il encore chercher une candidature unitaire ? Bové peut-il la représenter ?) et des législatives (oui ou non ? avec qui ? comment ?)

2. Inter-collectifs parisiens et/ ou Coordination parisienne ? L’Inter-collectifs : en 2005 s’est créé un Inter-collectifs parisiens, en va-et-vient avec les collectifs locaux, qui a élaboré une charte. Cet Inter-collectifs a fonctionné jusqu’en janvier 2006. Il ne comprend que des membres ou représentants des collectifs locaux. La coordination parisienne se réunit depuis 2006 au local du PC, dans le 10e. Elle comprend des membres des collectifs et des représentants des partis en tant que tels. Sa fonction est (était ?) d’abord technique : mutualiser les forces et les moyens pour organiser ponctuellement des événements communs et procurer une visibilité à l’échelle parisienne aux collectifs locaux. Elle ne se réunit plus depuis deux mois environ. Question : faut-il conserver les deux structures ? Sont-elles concurrentes ou complémentaires ?

Synthèse de la discussion : Inter-collectifs / coordination parisienne - La plupart des intervenants proposent d’attendre la réunion des 20/21 et les évolutions du mouvement pour trancher sur la nécessité de maintenir les deux structures, de les restructurer ou de les fusionner. La majorité semble favorable au maintien (au moins provisoire) des deux structures. Une intervention souligne que la coordination parisienne est parfois dominée par les partis (11 PC à la dernière réunion). Une intervention pour les fusionner tout de suite. - Dans tous les cas, importance de se coordonner au niveau départemental, comme la plupart des départements l’ont fait. Décisions : - Que chaque membre des collectifs pose la question à son collectif de maintenir ou pas les deux structures, et si oui, sous quelle forme précise. Qu’il mandate également, le cas échéant, des représentants pour la prochaine réunion de l’Inter-collectifs. - adresse internet de la Charte de l’Inter-collectifs, afin qu’elle circule dans les collectifs locaux : http://www.lautreeurope.org/Proposition-de-Charte-de-l-Inter.html

3. Débat et propositions pour les 20/21 (et au-delà) Ont été abordées les questions suivantes : Structuration, fonctionnement et financement des collectifs locaux - structure et fonctionnement à (ré)inventer : quelle forme ? (association, autre…) ? quelle adhésion ? quel mode de décision ? - question du financement propre des collectifs locaux (indépendance / partis) - préciser les objectifs communs sur le projet politique - proposition d’un ou plusieurs groupes de travail parisiens sur ces questions Collectif national : - question de la légitimité du CN : faut-il remplacer le CN actuel, auto-désigné, par une structure plus légitime ? Urgence de remettre en question le CN actuel, plutôt que de ne pas le bousculer. - problème du centralisme parisien (question du coût et de la possibilité de participer au CN pour les provinciaux) Réunion des 20/21 - crainte que le CN ne verrouille son rapport introductif. Appel à participation des membres des collectifs locaux à la réunion du collectif national lundi 15 janvier (et aux prochaines) pour peser sur la préparation des 20/21, et notamment examiner les différentes options possibles. Il faut ouvrir la porte, pas la fermer. - crainte de dissension ou blocage, dans ce cas, voir plus loin (législatives, municipales, luttes de terrain) pour ne pas éclater et continuer le mouvement - revenir au texte « Ambitions et stratégie », avec l’ambition de réunir l’arc des forces politiques Présidentielles : candidature de Bové : est-il pertinent de multiplier les candidatures ? Bové se présenterait-il en solo ou sous l’étiquette unitaire ? À quelles conditions ? Est-il prêt à s’inscrire dans le cadre du texte « Ambitions et stratégie » ? Sa candidature n’interrompt ni n’implique nécessairement l’unitaire. Attention à l’éclatement possible : sa candidature doit réunir, et non diviser le mouvement. Elle présenterait le double avantage de représenter une force de fond, et de ne pas représenter de parti politique, mais elle ne fait pas consensus. Législatives fondamentales. Faut-il les discuter de manière locale (par exemple sur Paris) ou globale ? Attention à la dispersion, importance de maintenir un cadre national de discussion.

Décisions - Proposer une Assemblée Générale des collectifs parisiens - Franck et Jean s’engagent à créer une liste de diffusion concernant l’Inter-collectifs unitaires parisiens. Ce compte rendu sera envoyé, sans exclusive, à toute personne concernée par les activités des collectifs unitaires. - Un groupe de travail sous l'impulsion de Sophie s'est réuni dimanche soir pour présenter un schéma de projet répondant à ce qui semblait ressortir de notre dernière assemblée. La conclusion de ce groupe de réflexion met au point un texte qui sera communiqué au plus vite pour diffusion et discussion aux membres de l'intercollectif et les 20/21. - Attention à faire circuler ce compte rendu auprès de chaque collectif local afin que chacun débatte des questions abordées, fasse des propositions et mandate des représentants pour la prochaine réunion ! - Prochaine réunion le vendredi 26 janvier à 19h, au café des 3 Maillets, angle rue de la Cossonerie et rue Saint-Denis, au 1e étage.

Compte rendu rédigé par Nadine Jasmin (collectif 13), validé par l’ensemble des participants à la réunion.