Il a le mérite de tenter d’expliciter le débat institutionnel par des entrées non politiciennes tout en mettant en évidence les contradictions qui traversent la gauche et la droite. Il a surtout le mérite de porter l’attention avant tout sur les oppositions des conceptions du devenir de la métropole. Il délivre un message finalement assez simple : « si les Franciliens ne font pas le Grand Paris, le Grand Paris risque de se faire sans eux. ».

Mon résumé de l’article leader de Gurvan Le Guelec

Démarre sur l’image d’un orchestre jouant en sourdine entre d’un côté les interventions de N. Sarkozy, B. Delanoë e d’un autre l’atonie des associations et l’indifférence du grand public.

Pourtant le processus est déjà enclenché – cf les projets du programme Delanoe qui déborde le périphérique - et « si les Franciliens ne font pas le Grand Paris, le Grand Paris risque de se faire sans eux. » car « le petit Paris ne fonctionne plus » avec deux exemples, celui de VELIB, et celui de l’attente du métro en rocade plus judicieux que le tram, qui montrent les limites d’un pilotage par de multiples petites baronnies.

Explique la perplexité des citoyens par le côté peu intelligible du débat sur les questions de périmètre, les arrière-pensées électorales mais en fait avec deux visions: Celle de la conférence métropolitaine avec sa démarche, lente et consensuelle et avec pour constat commun la nécessité de réduire la fracture territoriale et de partager les ressources. Celle de . Sarkozy qui veut aller vite et dans le flou, sans parler de rééquilibrage avec sa vision bling bling du grand Paris.