Groupe CACRPG du Conseil régional 18 juin 2009

Projets de transports collectifs en Île-de-France Analyse de compatibilité et repérage des questions à résoudre

Le président de la Région Île-de-France, Jean Paul Huchon et les Départements –les 6 sur 8 gérés par la gauche, soit 75, 77, 91, 93, 94, 95-, ont présenté, au nom de leurs majorités, un plan de mobilisation de 18 Mds€ en juin 2008. Les réponses de l’Etat, donc du gouvernement, pour une participation financière à hauteur de 6 M€ et pour susciter au plan législatif et réglementaire de nouvelles ressources, se font attendre. Ceci malgré des négociations positives avec les services du ministre Borloo. Le Président de la République, Nicolas Sarkozy a présenté le 29 avril 2009 ses propositions d’aménagement dans le cadre du Grand Paris avec un volet transports collectifs important et fondé sur un schéma de principe proposé par le secrétaire d’Etat Christian Blanc. Son enveloppe tourne autour de 23 Mds€ et en incluant les projets de la Région et des départements, 35 Mds€. L’assemblée régionale a adopté le SDRIF le 25 septembre 2008 et est toujours en attente d’une validation par le Conseil d’Etat après transmission par le gouvernement. Il comporte une dimension transports très ambitieuse pour l’immédiat comme pour les 25 années suivantes. En termes de contrats et en matière de transports, sont toujours en points de repères : le Contrat de projets Etat-Région 2007-2013 (CPER), le plan Espoir Banlieue (PEB), les contrats particuliers Région-Départements (CPRD). L’ensemble de ces documents de projets traite du système de transports collectifs pour l’Île-de-France dans le 10 années à venir. Mais ceci sans s’articuler dans l’énoncé et les contenus. Et le risque est grand d’oppositions et de confrontations fondées sur des logiques institutionnelles - la prééminence de quelle instance ou collectivité - et de portage politique. Il faut veiller à ce que cela ne se manifeste pas au travers des études et propositions mises en avant ou prévues par les villes, départements, communautés d’agglomération et Paris-Métropole au travers de leurs plans de déplacement ; leur apport doit être un enrichissement et non une compétition. La cohérence du SDRIF et la solidarité doivent être prééminentes. Or la « règle du jeu » semble être la définition d’un schéma de principe global et unique fin juin ou avant le 15 juillet 2009 ; avec en octobre des projets de loi sur le financement, les procédures, la gouvernance. Reste entière et primordiale, la question des procédures démocratiques, de leur étendue et durée afin que l’ensemble soit débattu par la population, les salariés, les collectivités.

Analyse En fait, l’option choisie par la plupart des acteurs concernés par la question et le vécu des transports en Île-de-France est celle de la conciliation, de la combinaison, de la complémentarité et de la mise en cohérence des deux plans incluant les divers contrats. Il est donc nécessaire d’analyser ce qui est spécifique et ce qui est commun entre eux. Et de repérer ce qui devrait être ajouté pour correspondre à ce qui est souhaité comme système de transports en Île-de-France: - un réseau ferré structurant - un réseau de maillage et de proximité ferré et en TCSP - complété par un réseau étendu de liaisons bus, mobiliens ou locaux (qui pourrait être l’aboutissement de la révision du PDU régional et devant prévoir une extension importante de l’offre locale ainsi que des modes de circulation douce). Du point de vue du réseau structurant : - on note une complémentarité des projets de métros automatiques en rocade. Arc Express et « Grand 8 » sont quasi identiques, sous réserve de quelques mises au point, au Nord Ouest (92-93), au Sud Est (94), sur l’une des branches –La Défense/Villejuif- du Grand 8. - Il y a de grosses différences à l’Est où Arc Express est proposé plus proche de Paris et le « Grand 8 » à distance, vers Clichy-Monfermeil, sans constituer la tangentielle Est indispensable pour le 77. - La rocade Ouest du « Grand 8 » est également à distance et pose des problèmes quant à la densité des territoires traversés et quant aux risques d’étalement urbain. La plus grande vigilance s’impose car cela est contraire à la cohérence du SDRIF et à la conception d’une Région solidaire et durable. - La transversale Nord-Sud de Roissy à Orly en passant par Le Bourget, Carrefour Pleyel et Villejuif prolonge la ligne 14 de métro en la prolongeant et en reprenant le segment déjà décidé vers Mairie de Saint-Ouen ; tout en en modifiant la vocation. - Il y a une différence fondamentale de conception entre Arc Express, métro automatique interconnecté avec toutes les lignes RER et métro –plusieurs dizaines de stations- et le « Grand 8 », à grande vitesse et avec peu de stations en rapport avec les zones d’activités en développement et les gares TGV. Le choix devrait aller vers le maximum de points d’interconnexions. Les objectifs de la remise à niveau des RER sont communs. Il en est de même pour le prolongement d’Eole à l’Ouest vers La Défense et vers Mantes. Pour le reste, il faut noter la référence, plus précise certes dans le Plan de mobilisation, au CPER 2007-2013, incluant les tangentielles Nord et Ouest, proposées accélérées, à la liaison Massy-Evry qui ne peut constituer la tangentielle sud qui reste à définir et dont on doit vérifier l’inclusion dans le plan commun. L’absence de Tangentielle Est est préoccupante. Mais la présentation de la rocade d’interconnexion TGV Massy, Chessy, Roissy dans le schéma de principe suggère le lancement de TGV régionaux pouvant jouer un rôle de desserte régionale Est rapide, dans le 77 particulièrement. Le Plan de mobilisation envisage spécifiquement des tramways, des TCSP, l’accessibilité, les matériels ferrés (A l’exception de ceux du RER A qui sont évoqués par chacun) Deux projets éventuels spécifiques ont été évoqués par le Président de la République dans son discours. La logique du SDRIF, particulièrement les projets en phase 1 et 2, doit s’imposer.

Propositions d’ajouts du groupe CACRPG Affirmer avec plus de force la conception du système de transports en Île-de-France avec quatre niveaux articulés et complémentaires faisant l’objet de la même attention et de décisions urgentes (avant fin 2009) ou plus lointaine (2011-2012) : réseau structurant (PMRD et PSB)-réseau de maillage (PMRD) départementaux et locaux/régionaux-réseau de desserte fine locale (PDU-IdF)-réseau national (LignesTGV, interconnexion TGV, gares TGV, évolution des lignes TER et intercités, gares parisiennes). Prévoir un débat public généralisé et global dans toute la région Île-de-France – plusieurs centaines d’espaces d’information et de débats- durant tous le 4ème trimestre 2009 et début 2010. Enoncer le principe que les projets de toutes natures élaborés et retenus, et dont la mise en œuvre sera étalée dans le temps, jusqu’en 2020 environ, s’accompagneront de mesures immédiates et largement concertées pour améliorer significativement, ligne par ligne, secteur par secteur, les conditions actuelles de transports. Prévoir une clause de « revoyure » - à 2 ou 3 ans- du plan de mobilisation et plus généralement pour le Schéma régional des transports collectifs. Veiller à ce que tous les projets du SDRIF en phases 1 et 2 soient inclus dans le schéma régional des transports collectifs. Articuler ce schéma avec celui d’une optimisation et d’un développement du réseau de transports ferré du fret. TRAINS-SNCF-RFF : Le maintien des Tangentielles SNCF, sous forme de tram-trains –réalisation complète de la tangentielle nord en une phase continue-, s’impose. Le traitement de la Tangentielle Est est à définir rapidement. Cela suppose une absence de « compétition » Arc Express/Escargot avec Tangentielles mais bien la complémentarité de deux couronnes de transports en rocade auxquelles s’ajoutent la rocade grand Tram et la rocade tramway des Maréchaux (T3). Dans cet esprit, appuyer l’idée de TGV régionaux sur l’interconnexion Massy Roissy avec des arrêts à toutes les intersections avec les RER. Résoudre la contradiction pour la tangentielle sud : prolongement du tram train de Massy à Versailles ou relier Versailles par Massy avec Orly (SNCF) Restructuration-Extension-modernisation de la gare centrale Saint-Denis et du pôle de Juvisy. Prévoir une plateforme à Roissy de liaisons inter-régionale (TER) avec la Picardie, et avec un bilan des dessertes de la plateforme actuelle et des zones d’activité fret et d’activités.

METROS : Le choix de la M14 pour relier Roissy et Orly créerait une situation nouvelle conduisant à réviser les critères ayant conduit le STIF à programmer la désaturation de la ligne 13 par le prolongement vers Mairie de Saint-Ouen. Il faudrait envisager le débranchement, la création d’une nouvelle ligne 15 jusqu’à Saint-Lazare ?, ou jusqu’à Gare du Nord en prolongeant la branche, non vers Saint Lazare mais vers cette autre gare à vocation de très grand développement. Ceci avec les prolongements vers Stains et Port de Gennevilliers.

Prolongements de métros à confirmer ou décider : Vers Bagneux et vers Mairie de Saint-Ouen et Docks sur la M4, Vers Rosny sur la M11 au lieu de l’étape Montreuil hôpital intercommunal, Vers Le Bourget (RER et Musée) pour la M7…complété par un TCSP de la gare RER B vers le Musée. Prolongement de M7bis vers Château-Landon et raccordement à la ligne M3bis S’assurer de l’ouverture des 2 stations en réserve –Pont de Stains et Mairie d’Aubervilliers- sur la M12 Prolongement de la M1 à Val de Fontenay Prolongement de la M10 à Ivry-Gambetta Dédoublement de la M7au sud (si une des branches pas englobée partiellement dans le prolongement M14)

RER : L’abandon du tunnel CDG express pourrait efficacement être remplacé par la création du 2ème tunnel Chatelet au moment où des travaux importants vont être entrepris aux Halles… Prévoir une boucle autour de l’aéroport de Roissy reliant les 2 branches du RER B

TRAMWAYS : Poursuivre le TramY (Sud) de Saint-Denis/Porte de Paris à Porte d’Aubervilliers/Evangile Poursuivre le T3 vers Porte d’Asnières Poursuivre le T1 vers Nanterre La Boule/Pont de Bezon Décider du Tramway Val de Seine/Meudon/Boulogne/Saint Cloud Tramway sur la RD 5 entre Paris et Orly (sur l'ex-RN 305).

TCSP : L’ensemble des TCSP nécessaires à un bon maillage et une desserte fine des territoires doit être réalisé et leur définition –bus ou tramway- faire l’objet de larges et publiques concertations dans le cadre de la révision du PDU-IdF. Il est donc indispensable de retenir une enveloppe financière conséquente à cette fin. Le Val d’Oise devrait bénéficier particulièrement de nouvelles liaisons dans ce cadre :  Prévoir BHNS entre Garges/Sarcelles et Roissy  Liaison entre Bezons Argenteuil à Roissy : dont projet de TCSP sur les quais de Seine et projet de TCSP de l’Avenue du Parisis  Liaison de Cergy à Roissy par la Francilienne : TCSP et liaison BHNS